Muslim-Forum
Willkommen im Forum der Muslime für deutschsprachige Gottesehrfürchtige

Alle Autoren des Forums zeichnen mit ihrem realen Namen



Kriegswarnung ! Syrien in Gefahr ! Weltweiter Aufruf des Internationalen Aktionscenter aus New York

#1 von Brigitte Queck , 29.08.2013 16:25

Kriegswarnung! Syrien ist in Gefahr, v. d. USA bombardiert zu werden !
gesendet vom IAC Solidaritätscenter in New York am 27.8.2013

John Kerry hat soeben eine ominöse Erklärung gemacht, dass die USA bereit sind, „in Aktion“ zu treten gegen Syrien und dass Syrien für „schuldig befunden“ wird. Gespräche zu den Angriffen mit chemischen Waffen in Syrien rechtfertige Luftschläge. Die USA macht dafür die Assad-Regierung verantwortlich und es wird offen von einer direkten Militärintervention gesprochen.
Wir als Antikriegsbewegung haben die Verpflichtung, jegliche Militäraktion gegen Syrien durch die Vereinigten Staaten zu verurteilen. Falls der US-Krieg gegen Syrien beginnt, seid auf den Strassen ! Macht Pläne !
Energischer Protest um 5.00 Uhr in New York City auf dem Times Square
Aktionen finden statt an öffentlichen Gebäuden, Militäreinrichtungen und anderen Symbolen des US-Militarismus
Sendet uns Euere lokalen Aktionen: iac@iacenter.org
Wir müssen klar machen, dass wir nicht gewillt sind, uns in einen anderen Krieg für die Profite der Wall Street Militäradministration und der Ölprofiteure hineinziehen zu lassen. Ein solcher Krieg wird Tausende von unschuldigen Opfern kosten. Es gibt keine Rechtfertigung für solch einen kriminellen Akt.
Die Billionen Dollar, die solch ein Krieg kosten würde, sollten ausgegeben werden für Bildung, Schulen, Gesundheitsfürsorge und andere grundlegende soziale Bedürfnisse. Fakt ist, dass ein neuer Krieg im Ausland beschlossen wird in einer Zeit, da Lebensmittelrabatte gekürzt, eine große Anzahl von Krediten für Häuser gekündigt, Schulen geschlossen und privatisiert werden im Namen einer „Budgetkrise“ . Das ist verabscheuungswürdig. Sparmaßnahmen in den USA werden fortgesetzt und Jobs im öffentlichen Sektor werden gekürzt. Die Infrastruktur in ganz Amerika (USA) zerbröckelt. Brücken sind unsicher. Das Wasser wird nicht sorgfältig gereinigt.
Ein neuer Krieg wird für die Menschen im Nahen Osten, die USA und die ganze Welt ungeheuerliche Auswirkungen haben.
Angaben Reuters zufolge sind 89 % der Menschen gegen eine US- Unterstützung der syrischen Opposition.
Fakten zu Syrien:
. Es gibt absolut kein Anzeichen, oder einen Beweis dafür, dass die Assad-Regierung eine Chemieattacke gemacht hat.
. Die Waffeninspekteure der Vereinten Nationen sind in Syrien auf direkten Wunsch der syrischen Regierung, um zu beweisen, dass diese keine chemischen Waffen eingesetzt haben. Der Angriff fand 10 Meilen von dem Inspektionsteam am gleichen Tag ihrer Ankunft statt.
. Carla Del Ponte, ein Ermittler der Menschenrechtsorganisation der Vereinten Nationen, hat festgestellt, dass die syrische Regierung keine chemische Waffen angewendet hat, dafür aber die syrischen Rebellen.
. Im Mai wurden in der Türkei 12 Mitglieder der syrischen Rebellen gefangen genommen. Die Rebellen hatten 4,5 Pfund Sarin, ein neurotoxisches Gas bei sich, ein Gas, das angeblich bei den gegenwärtigen Attacken eingesetzt wurde.
. Im Januar, hat der „Daily Mail“, eine prominente britische Zeitung, berichtet, dass syrische Rebellen einen Chemieangriff planen, für die sie die syrische Regierung verantwortlich machen wollen, um eine US-Intervention zu rechtfertigen. Der Report fußte auf abgefangenen e-mails von Söldnertruppen.
.Die syrischen Rebellen erhalten auf direktem Wege Waffen und Geld von den Vereinigten Staaten, ungeachtet ihrer vielfältigen Verbrechen, einschließlich Raub, Mord und Folter. Die UNO hat berichtet, dass sie eifrig junge Kinder rekrutieren, zusätzlich zu anderen Verletzungen des internationalen Rechts.
. Die Assad – Regierung hat in vollem Maße mit den Waffeninspektionsteams kooperiert.
.Die Inspektionsmitarbeiter der Vereinten Nationen haben offen ihre Zweifel über die chemischen Angriffe zum Ausdruck gebracht. Dr. Ake Sellstrom, der Leiter des Teams, bezeichnete die Berichte über die angeblichen Angriffe als „ zweifelhaft“.
. Die Berichte über diese Angriffe sind extrem widersprüchlich. Einige Berichte gehen von über 1300 Toten aus, andere nennen weniger als 200, die nächsten wiederum sprechen von ca.350 Toten. Die Zahlen sind unklar und total unbegründet.
Der Bericht, der über die „Ärzte ohne Grenzen“ in Umlauf gebracht wurde, basiert nicht auf eigenen Informationen. Die „Ärzte ohne Grenzen“ haben diese durch eigene Feststellungen von syrischen Rebellengruppen erhalten.
. Die Videos über den angeblichen Angriff wurden von den Alliierten der syrischen Rebellen VOR DEM ANGRIFF gemacht.
. Die Glaubwürdigkeit des Videos über einen angeblichen chemischen Angriff wurde von den chemischen Waffenexperten in breitem Maße in Frage gestellt. Die Opfer tragen nicht die Symptome, die typisch für einen Angriff mit dem Nervengas Sarin sind. Die die Opfer behandelnden Menschen, die dort gezeigt wurden, hatten nicht die zur Feststellung notwendige Ausrüstung bei sich.
. Die USA drängen gegenwärtig das UN-Waffeninspektionsteeam dazu, seine Arbeit zu beenden.

Ungeachtet all dieses Wirrwars und der Widersprüchlichkeiten der Anklagen über die angeblichen Angriffe, drängt die USA-Regierung, zusammen mit ihren Alliierten Großbritannien und Frankreich öffentlich darauf, Syrien anzugreifen.
Wir haben all dies schon vorher erlebt:
. Den Spanisch-Amerikanischen Krieg, der gerechtfertigt wurde mit einer angeblichen Attacke auf die US-Seestreitkräfte. In Wirklichkeit ist das Schiff durch eine Explosion im Inneren gesunken.
. Den Eintritt der USA in den 1. Weltkrieg, der mit dem „Zimmermann Telegramm“ gerechtfertigt worden ist, indem man Deutschland beschuldigte, zusammen mit Mexiko die USA überfallen zu wollen. Das Telegramm wurde später als Fälschung entlarvt.
. Der Vietnam Krieg wurde gerechtfertigt mit der „ Golf Tonking“ Affäre, indem Vietnam angeklagt wurde, dass es ein US-Schiff angegriffen hätte. Später stellte sich heraus, dass es den angeblichen Angriff niemals gegeben hatte.
.Im Jahre 1983 fand die US Invasion in Grenada statt, der auf Lügen basierte, dass die Regierung geplant habe, US-Medizinstudenten zu ermorden. Die Untersuchung ergab, dass das eine komplette Erfindung war.
. Im Jahre 1989 hat die USA die Regierung in Panama gestürzt, was man über falsche Anschuldigungen bezüglich Drogen und angeblichen Angriffen auf US-Truppen rechtfertigte.
.Das US/NATO Bombardement von Jugoslawien wurde gerechtfertigt mit Berichten über einen angeblichen Völkermord in Serbien. Eine große Zahl dieser Berichte war total falsch.
. Der Golf Krieg von 1991 wurde gerechtfertigt mit falschen Berichten über irakische Kriegsverbrechen in Kuwait.
Die Story, dass „Babies aus den Brutkästen herausgerissen wurden“, füllten die TV-Nachrichten und die sich dann als total falsch erwiesen hatte.
.Im Jahre 1991 benutzten die USA Satellitenphotos, die Irak anklagten, Söldner zusammengezogen hätte, um Saudi-Arabien zu überfallen. Die Photos wurden später geprüft und erwiesen sich als völlig falsch.
. Die US-Invasion und Okkupation von Afghanistan wurde nach dem 11. September gerechtfertigt,, einen „Krieg gegen den Terror“ zu führen.
Keiner der Menschen, die angeblich die Angriffe am 11. September ausgeführt hatte, hatten irgendeine Verbindung mit Afghanistan, oder dessen Regierung.
.Die US-Invasion im Irak im Jahre 2003 basierte auf Berichten von „Massenvernichtungswaffen“, sowie „chemischen und biologischen Waffen“. Nach der US-Invasion, die Tausende von unschuldigen Menschen tötete, ist erwiesen, dass der Irak niemals solche Waffen besaß.
. Die US Intervention in Libyen wurde gerechtfertigt mit Anklagen über Völkermord und Raub. Nun, da die libysche Regierung gestürzt ist und Tausende von unschuldigen Libyern getötet wurden, haben sich viele dieser Berichte als völlig falsch erwiesen.
Gewaltige Aktionen werden vor den Regierungsgebäuden im ganzen Land und auf dem Times Square in New York zum Zeitpunkt von solchen Angriffen stattfinden.
Seid auf der Strasse !
Fordert das Ende der US-Unterstützung der syrischen Rebellen !
Das Internationale Action Center ruft zu gemeinsamen Aktionen von Antikriegsgruppen, gesellschaftlichen und progressiven Kräften auf, gemeinsame Antikriegsveranstaltungen, Massentreffen und Proteste gegen einen erneuten Krieg zu machen !
Geld für humane Bedürfnisse, statt für einen neuen Krieg !
USA Hände weg von Syrien !
Keine Gelder der USA für Israel und Ägypten !
USA raus aus dem Mittleren Osten !
Unsere Adresse lautet: Solidaritätscenter
147 W. 24. Strasse Fl 2 New York, NY 10011
Solidaritätscenter
actioncenter@organizerweb.org
Übersetzt aus dem Englischen von Brigitte Queck, 28.8.2013
.

Brigitte Queck  
Brigitte Queck
Beiträge: 459
Registriert am: 02.01.2012


RE: Kriegswarnung ! Syrien in Gefahr ! Weltweiter Aufruf des Internationalen Aktionscenter aus New York

#2 von Brigitte Queck , 02.09.2013 12:15

Liebe Freunde !
Während in Großbritannien und in den USA Hunderttausende dem Aufruf des International Action Center folgten und nicht erst auf den Tag X warteten, protestierten bei uns gestern am 1. September, dem Weltfriedenstag,nur ca. 2000 Menschen ( immerhin-aber viel zu wenig für eine Millionenstadt
wie Berlin !) gegen den von den USA nunmehr im Allleingang beabsichtigten Krieg gegen Syrien !
Woran liegt das ?
Meines Erachtens an der klaren Ansage und Analysen der amerikanischen und britischen Friedensbewegung ! Während in Deutschland bei ALLEN Kriegen die deutsche Friedensbewegung zwar unterstrich, dass sie gegen Kriege ist ( wäre ja noch schöner, wenn sie FÜR Kriege wäre, denn dann könnte sie sich ja gleich in Kriegsbewegung umtaufen ) aber zugleich deutlich machte, dass auch sie gegen die angeblichen Diktatoren in diesen Ländern ist.
Damit mischte sich die Friedensbewegung vole ne vole in die inneren Angelegenheiten anderer Länder ein, was deutlich gegen internationales Recht verstößt.Damit hieß sie vole ne vole NATO-Regierungsumstürze gut, die sowohl in Jugoslawien, im Irak, in Afghanistan, in Libyen und anderswo, immer zur Einsetzung westlicher kaptalistischer Marionettenregierungen geführt hat !!
In Syrien steht es allein dem syrischen Volk zu, wen es als Präsidenten haben will !!

Unsere Forderung von Deutschland aus, kann nur lauten:
1. Ausländische Söldner-mehrheitlich von der NATO bezahlt- raus aus Syrien !
2. Rüstungsexporte aus Deutschland in die Syrien bekämpfenden Länder einstellen !
3. Rückzug der Patriotraketen aus der Türkei !
4. Keine Einmischung, weder ideell noch militärisch, in die inneren Angelegenheiten von Syrien !

Warum hat Obama vor, auch im Alleingang, gegen Syrien Luftschläge, wie er sagt, zu machen ?
1. weil das Land im Staatsbankrott steht > 17 Trillionen Dollar Schulden und ein öffentlich erklärter Bankrott der USA würde dort zum Regierungssturz führen !
2. Aus diesem Grunde will die USA wieder einmal ihren bankrotten Dollar durch Rohstoffraub, welchen Syrien nicht freiwillig zuläßt, zu sanieren.

JEDEM, DER WEIß, DIE USA NICHT VON IHREM TERRITORIUM, SONDERN VON DEUTSCHEM TERRITORIUM AUS FLUGZEUGE, MIT BOMBEN BESTÜCKT, IN KRIEGSGEBIETE FLIEGEN LÄßT, WIRD KLAR, DASS DER VON DEN USA GEWOLLTE KRIEG GEGEN SYRIEN VOR UNSERER EIGENEN HAUSTÜR STEHT !!!

Heraus auf die Strassen zu Antikriegsprotesten gegen einen Krieg gegen Syrien !!!

In Berlin steht ab sofort JEDEN Sonnabend von 11-12.00Uhr unter der Weltzeituhr eine Gruppe von Friedensbewegten gegen einen Krieg gegen Syrien, dem Ihr Euch anschließen könnt.

Was die bevorstehenden Bundestagswahlen anbelangt, so kann es eigentlich nur eine Partei geben, die wählbar ist, nämlich die einzige Antikriegspartei im Bundestag- die Partei Die Linke.

Brigitte Queck  
Brigitte Queck
Beiträge: 459
Registriert am: 02.01.2012


RE: Kriegswarnung ! Syrien in Gefahr ! Weltweiter Aufruf des Internationalen Aktionscenter aus New York

#3 von Brigitte Queck , 09.09.2013 12:49

Hier noch einmal der überarbeitete Aufruf in Abstimmung mit dem IAC !
Kriegswarnung! Syrien ist in Gefahr, v. d. USA bombardiert zu werden !
gesendet vom IAC Solidaritätscenter in New York am 27.8.2013
aus dem Englischen übersetzt und kommentiert von Brigitte Queck
John Kerry hatte bereits Ende August eine ominöse Erklärung gemacht, dass die USA bereit sind, „in Aktion“ zu treten gegen Syrien und dass Syrien für „schuldig befunden“ wird. Gespräche zu den Angriffen mit chemischen Waffen in Syrien rechtfertige Luftschläge. Die USA macht dafür die Assad-Regierung verantwortlich und es wird offen von einer direkten Militärintervention gesprochen. Mittlerweile hat US-Präsident Obama Vergeltungsschläge gegen Syrien, notfalls im Alleingang, angekündigt.
Wir als Antikriegsbewegung haben die Verpflichtung, jegliche Militäraktion gegen Syrien durch die Vereinigten Staaten zu verurteilen. Falls der US-Krieg gegen Syrien beginnt, seid auf den Strassen ! Macht Pläne !...
Wir müssen klar machen, dass wir nicht gewillt sind, uns in einen anderen Krieg für die Profite der Wall Street Militäradministration und der Ölprofiteure hineinziehen zu lassen. Ein solcher Krieg wird Tausende von unschuldigen Opfern kosten. Es gibt keine Rechtfertigung für solch einen kriminellen Akt.
Die Billionen Dollar, die solch ein Krieg kosten würde, sollten ausgegeben werden für Bildung, Schulen, Gesundheitsfürsorge und andere grundlegende soziale Bedürfnisse. Fakt ist, dass ein neuer Krieg im Ausland beschlossen wird in einer Zeit, da Lebensmittelrabatte gekürzt, eine große Anzahl von Krediten für Häuser gekündigt, Schulen geschlossen und privatisiert werden im Namen einer „Budgetkrise“ . Das ist verabscheuungswürdig. Sparmaßnahmen in den USA werden fortgesetzt und Jobs im öffentlichen Sektor werden gekürzt. Die Infrastruktur in ganz Amerika (USA) zerbröckelt. Brücken sind unsicher. Das Wasser wird nicht sorgfältig gereinigt.
Ein neuer Krieg wird für die Menschen im Nahen Osten, die USA und die ganze Welt ungeheuerliche Auswirkungen haben.
Angaben Reuters zufolge sind 89 % der Menschen gegen eine US- Unterstützung der syrischen Opposition.
Fakten zu Syrien:
. Es gibt absolut kein Anzeichen, oder einen Beweis dafür, dass die Assad-Regierung eine Chemieattacke gemacht hat.
. Die Waffeninspekteure der Vereinten Nationen sind in Syrien auf direkten Wunsch der syrischen Regierung, um zu beweisen, dass diese keine chemischen Waffen eingesetzt haben. Der Angriff fand 10 Meilen von dem Inspektionsteam am gleichen Tag ihrer Ankunft statt.
. Carla Del Ponte, ein Ermittler der Menschenrechtsorganisation der Vereinten Nationen, hat festgestellt, dass die syrische Regierung keine chemische Waffen angewendet hat, dafür aber die syrischen Rebellen.
. Im Mai wurden in der Türkei 12 Mitglieder der syrischen Rebellen gefangen genommen. Die Rebellen hatten 4,5 Pfund Sarin, ein neurotoxisches Gas bei sich, ein Gas, das angeblich bei den gegenwärtigen Attacken eingesetzt wurde.
. Im Januar, hat der „Daily Mail“, eine prominente britische Zeitung, berichtet, dass syrische Rebellen einen Chemieangriff planen, für die sie die syrische Regierung verantwortlich machen wollen, um eine US-Intervention zu rechtfertigen. Der Report fußte auf abgefangenen e-mails von Söldnertruppen.
.Die syrischen Rebellen erhalten auf direktem Wege Waffen und Geld von den Vereinigten Staaten, ungeachtet ihrer vielfältigen Verbrechen, einschließlich Raub, Mord und Folter. Die UNO hat berichtet, dass sie eifrig junge Kinder rekrutieren, zusätzlich zu anderen Verletzungen des internationalen Rechts.
. Die Assad – Regierung hat in vollem Maße mit den Waffeninspektionsteams kooperiert.
.Die Inspektionsmitarbeiter der Vereinten Nationen haben offen ihre Zweifel über die chemischen Angriffe zum Ausdruck gebracht. Dr. Ake Sellstrom, der Leiter des Teams, bezeichnete die Berichte über die angeblichen Angriffe als „ zweifelhaft“.
. Die Berichte über diese Angriffe sind extrem widersprüchlich. Einige Berichte gehen von über 1300 Toten aus, andere nennen weniger als 200, die nächsten wiederum sprechen von ca.350 Toten. Die Zahlen sind unklar und total unbegründet.
Der Bericht, der über die „Ärzte ohne Grenzen“ in Umlauf gebracht wurde, basiert nicht auf eigenen Informationen. Die „Ärzte ohne Grenzen“ haben diese durch eigene Feststellungen von syrischen Rebellengruppen erhalten.
. Die Videos über den angeblichen Angriff wurden von den Alliierten der syrischen Rebellen VOR DEM ANGRIFF gemacht.
. Die Glaubwürdigkeit des Videos über einen angeblichen chemischen Angriff wurde von den chemischen Waffenexperten in breitem Maße in Frage gestellt. Die Opfer tragen nicht die Symptome, die typisch für einen Angriff mit dem Nervengas Sarin sind. Die die Opfer behandelnden Menschen, die dort gezeigt wurden, hatten nicht die zur Feststellung notwendige Ausrüstung bei sich.
. Die USA drängen gegenwärtig das UN-Waffeninspektionsteeam dazu, seine Arbeit zu beenden.
Ungeachtet all dieses Wirrwars und der Widersprüchlichkeiten der Anklagen über die angeblichen Angriffe, drängt die USA-Regierung, zusammen mit ihren Alliierten Großbritannien und Frankreich öffentlich darauf, Syrien anzugreifen.
Wir haben all dies schon vorher erlebt:
. Den Spanisch-Amerikanischen Krieg, der gerechtfertigt wurde mit einer angeblichen Attacke auf die US-Seestreitkräfte. In Wirklichkeit ist das Schiff durch eine Explosion im Inneren gesunken.
. Den Eintritt der USA in den 1. Weltkrieg, der mit dem „Zimmermann Telegramm“ gerechtfertigt worden ist, indem man Deutschland beschuldigte, zusammen mit Mexiko die USA überfallen zu wollen. Das Telegramm wurde später als Fälschung entlarvt.
. Der Vietnam Krieg wurde gerechtfertigt mit der „ Golf Tonking“ Affäre, indem Vietnam angeklagt wurde, dass es ein US-Schiff angegriffen hätte. Später stellte sich heraus, dass es den angeblichen Angriff niemals gegeben hatte.
.Im Jahre 1983 fand die US Invasion in Grenada statt, der auf Lügen basierte, dass die Regierung geplant habe, US-Medizinstudenten zu ermorden. Die Untersuchung ergab, dass das eine komplette Erfindung war.
. Im Jahre 1989 hat die USA die Regierung in Panama gestürzt, was man über falsche Anschuldigungen bezüglich Drogen und angeblichen Angriffen auf US-Truppen rechtfertigte.
.Das US/NATO Bombardement von Jugoslawien wurde gerechtfertigt mit Berichten über einen angeblichen Völkermord in Serbien. Eine große Zahl dieser Berichte war total falsch.
. Der Golf Krieg von 1991 wurde gerechtfertigt mit falschen Berichten über irakische Kriegsverbrechen in Kuwait.
Die Story, dass „Babies aus den Brutkästen herausgerissen wurden“, füllten die TV-Nachrichten und die sich dann als total falsch erwiesen hatte.
.Im Jahre 1991 benutzten die USA Satellitenphotos, die Irak anklagten, Söldner zusammengezogen hätte, um Saudi-Arabien zu überfallen. Die Photos wurden später geprüft und erwiesen sich als völlig falsch.
. Die US-Invasion und Okkupation von Afghanistan wurde nach dem 11. September gerechtfertigt,, einen „Krieg gegen den Terror“ zu führen.
Keiner der Menschen, die angeblich die Angriffe am 11. September ausgeführt hatte, hatten irgendeine Verbindung mit Afghanistan, oder dessen Regierung.
.Die US-Invasion im Irak im Jahre 2003 basierte auf Berichten von „Massenvernichtungswaffen“, sowie „chemischen und biologischen Waffen“. Nach der US-Invasion, die Tausende von unschuldigen Menschen tötete, ist erwiesen, dass der Irak niemals solche Waffen besaß.
. Die US Intervention in Libyen wurde gerechtfertigt mit Anklagen über Völkermord und Raub. Nun, da die libysche Regierung gestürzt ist und Tausende von unschuldigen Libyern getötet wurden, haben sich viele dieser Berichte als völlig falsch erwiesen.
Gewaltige Aktionen werden vor den Regierungsgebäuden im ganzen Land und auf dem Times Square in New York zum Zeitpunkt von solchen Angriffen stattfinden.
Seid auf der Strasse !
Fordert das Ende der US-Unterstützung der syrischen Rebellen !
Das Internationale Action Center ruft zu gemeinsamen Aktionen von Antikriegsgruppen, gesellschaftlichen und progressiven Kräften auf, gemeinsame Antikriegsveranstaltungen, Massentreffen und Proteste gegen einen erneuten Krieg zu machen !
Geld für humane Bedürfnisse, statt für einen neuen Krieg !
USA Hände weg von Syrien !
Keine Gelder der USA für Israel und Ägypten !
USA raus aus dem Mittleren Osten !
Quelle : über Internet zugeschickt vom Internationalen Solidaritätscenter in New York
Es kann erreicht werden über folgende e-mail: actioncenter@organizerweb.org
Adresse :Solidaritätscenter
147 W. 24. Strasse Fl 2 New York, NY 10011
Kommentar dazu: Mittlerweile wurde bekannt, dass das US-Militär am 1. September 2013 von den 4-Sternegenerälen bis zu den einfachen Soldaten dem US-Präsidenten Obama seine Gefolgschaft für einen US-Krieg gegen Syrien verweigert hat. Es sind daraufhin auch „Köpfe gerollt“ !
Warum hatte Obama vor, notfalls im Alleingang Syrien anzugreifen ?
1. Weil sein Land mit 17 Trillionen Dollar staatsbankrott ist und ein öffentlich erklärter finanzieller Bankrott der USA mit Sicherheit dort zum Regierungssturz führen würde.
2. Aus diesem Grunde wollen die USA wieder einmal ihren bankrotten Dollar durch Rohstoffraub, welchen Syrien nicht freiwillig zulässt, sanieren.
Ob sich Amerika diese Blamage gibt, oder weiterhin neue Kriege führt, um über den Raub von Rohstoffen anderer Länder die Weltwährung-den Dollar- zu sanieren, bleibt abzuwarten.
Auf jeden Fall: So oder so, sollte sich die US-Regierung mit einem großen Coup ähnlich dem des 11. September 2001, doch noch den Rückhalt seiner eigenen Soldaten und westlichen Bündnispartner für einen Krieg gegen Syrien holen, werden sie die Völker der Welt und ihr eigenes Volk über kurz oder lang richten und zum Teufel jagen !!

Brigitte Queck  
Brigitte Queck
Beiträge: 459
Registriert am: 02.01.2012


RE: Kriegswarnung ! Syrien in Gefahr ! Weltweiter Aufruf des Internationalen Aktionscenter aus New York

#4 von Brigitte Queck , 09.09.2013 13:24

Lieber Freunde des Muslim-Marktes !
Nirgendwo sonst habe ich eine so klare Analyse > Aufruf des International Action Centers gegen den von der USA gewollten Krieg gegen Syrien gefunden, der:

1. auch klar darstellt, WER DAS GIFTGAS IN SYRIEN MIT SICHERHEIT ANGEWENDET HAT und
2. wo DIE USA BISHER ÜBERALL IN DER WELT MIT LÜGEN KRIEGE ANGEZETTELT HAT.

Dank an Cengiz Tuna über das in Syrien durch die Rebellen ( die sich ja mehrheitlich aus US/NATO-Söldnern zusammensetzen mit mindestens 80 000 Söldnern aus aller Welt gleich mit dem Beginn der Demonstrationen dort!!)eingesetzte Giftgas

Womit ich aber mit Cengiz Tuna überhaupt nicht übereinstimme ,ist die Haltung Russlands zu Syrien !!

Als Russlandkennerin weiß ich:

1. dass ein eklatanter Unterschied zwischen Medwedjew und Putin besteht.
Putin vertritt die russische Bevölkerung, während Medwedjew das Kapital dort vertritt.
2. Putin hat ganz eindeutig verkündet, dass Russland einen Militärangriff auf Syrien NICHT DULDET !!

3. auf die Avancen des Prinzen aus Saudi Arabien, der Putin viel Geld und Öl versprochen hat und sagte, wenn Russland auf die Gegenseite gegen Assad übertritt, würde man RUSSLAND IM KAUKASUS IN RUHE LASSEN, hat Putin dankend abgelehnt !!!!!!!

4. Russland hat weitere Kriegsschiffe in Richtung Mittelmeer entsendet
ÜBRIGENS AUCH CHINA!!!

Brigitte Queck  
Brigitte Queck
Beiträge: 459
Registriert am: 02.01.2012


RE: Kriegswarnung ! Syrien in Gefahr ! Weltweiter Aufruf des Internationalen Aktionscenter aus New York

#5 von Cengiz Tuna , 09.09.2013 19:35

Liebe Frau Queck,

Ihren unermüdlichen Einsatz für Frieden, weiß ich sehr zu schätzen. Würden sich mehr Menschen wie „die Mütter gegen den Krieg“, für den Frieden engagieren, sähe die Welt besser aus. Doch was unsere Ansichten bezüglich Russland und Putin angeht, sind wir doch sehr unterschiedlicher Meinung.

Meine Meinung bezüglich Russland und Putin ist mittlerweile bekannt. Und man muss kein Russlandexperte sein, um zu erkennen, dass Russland nur der andere Part des „Teile und Herrsche“ der NWO ist.

Dass Putin jetzt plötzlich sagt, er würde Syrien im Falle eines Angriffs verteidigen, liegt nur daran, dass der Angriff ohnehin schon abgeblasen wurde. Deshalb dürfen die Vasallen nun auch nach und nach vom Kriegskurs abweichen und behaupten, dass sie gegen einen Angriff seien. Hätte der Angriff stattgefunden, sähe es jetzt ganz anders aus. Auch die Rhetorik Russlands.

Politiker ändern ihre Meinung, je nach Wetterlage. So wie es die aktuelle Situation eben bedingt. Vor kurzem konnte sich Putin auch einen Angriff gegen Syrien vorstellen. Aus seinen Reden kann man erkennen, was er will. Er will die UN autorisieren, eine Schlüsselrolle in der Welt zu spielen. Deshalb pocht er nun scheinheilig auf das internationale Recht und das Gremium der UN. So ein Gremium ist nichts Schlechtes, aber in der heutigen Form und mit dem unfairen Veto-Recht, ist die UN nur ein Werkzeug der NWO.

Wo bitteschön war denn das internationale Recht bzw. die UN, bei den vielen Kriegen zuvor? Wo war denn die UN oder Russland, als es darum ging, die UN-Resolutionen von Israel einzufordern? Die USA hat in den letzten Jahren bei all ihren Kriegen Urangeschosse benutzt. Deadly Dust ist vielen ein Begriff. Diese Massenvernichtungswaffen sind viel schlimmer, als die Chemischen. Die Opfer leiden noch nach Generationen an Missbildungen. Die Orte an denen radioaktives Material verschossen wurde, sind für Jahrzehnte verseucht. Wo war denn bitte das internationale Recht, von dem Putin spricht? Wo war denn die UN, als Israel Phosphor gegen Zivilisten eingesetzt hat? Wo war Russland, wo war Putin?

Schon alleine wie Putin vom Westen aufgebaut wird, zeigt wessen Geistes Kind er ist. Man hat noch viel vor mit Putin. Man erinnere an die Kürung als Mann des Jahres. Nicht vergessen sind auch die mit freiem Oberkörper beim Angeln oder Jagen. Dann die Bilder im Düsenjet, oder Putin als Tierfreund usw. Das nennt man alles Public Relation. Und das wohlgemerkt, durch die westlichen Medien.

Viele wissen noch nicht einmal, dass Putin Multimilliardär ist und dutzende Häuser und Flugzeuge besitzt. Er ist ein Milliardär, der nicht in der Forbes-Liste auftaucht. Denn diese Seite von ihm soll keiner sehen.

Wenn man die USA gegen die Wand gefahren hat, wird Putin als Retter vorgeführt. Der Zionismus aber, wird fortgeführt. In diesem Zusammenhang verstehe ich den Sinn der Whistleblower. Wie oft wurde in der Geschichte so ein Held aufgebaut. Oder wie viele Länder gibt es, die ihre Unabhängigkeit feiern, aber in Wirklichkeit, abhängig sind.

Wir sollten endlich aufhören, auf diese Teile und Herrsche reinzufallen - wenigstens wir Muslime.

Viele Grüße
Cengiz Tuna


Cengiz Tuna  
Cengiz Tuna
Beiträge: 574
Registriert am: 31.12.2011

zuletzt bearbeitet 10.09.2013 | Top

RE: Kriegswarnung ! Syrien in Gefahr ! Weltweiter Aufruf des Internationalen Aktionscenter aus New York

#6 von Brigitte Queck , 11.09.2013 23:54

Nachtrag dazu am 11.11.2013:

Am 9.11.2013 wurde der US-Außenminister Kerry auf einer Pressekonferenz gefragt, ob es für die syrische Regierung noch eine Möglichkeit gäbe, einen Militärschlag abzuwenden. Kerry antwortete darauf, dass Assad „jedes Stück seiner chemischen Waffen innerhalb der nächsten Woche der internationalen Gemeinschaft übergeben“ müsse, äußerte aber zugleich Zweifel darüber, ob Assad dazu überhaupt bereit wäre. Der russische Außenminister startete darauf eine glänzende diplomatische Offensive, indem er der syrischen Regierung vorschlug, ihre Chemiewaffen unter internationale Kontrolle zu stellen. Die syrische Regierung unter Assad ging sofort auf diesen Vorschlag ein und erklärte sich sogar einverstanden, der internationalen Chemiewaffenkonvention beizutreten, die die Entwicklung, Produktion, Besitz, Weitergabe und den Einsatz von Chemiewaffen verbietet.
Ob damit die Kriegsgefahr gebannt ist, die die USA von ihrer Ambition nach Erlangung der Weltherrschaft abhält, die dafür bisher stets bereit war ,über Millionen von Leichen zu gehen und weiterhin auch Zehntausende von eigenen Opfern zu zahlen bereit ist, bleibt abzuwarten.
Die Kriegsgefahr ist noch nicht gebannt und wird akut bleiben, solange es Kapitalismus gibt !

Brigitte Queck  
Brigitte Queck
Beiträge: 459
Registriert am: 02.01.2012


RE: Kriegswarnung ! Syrien in Gefahr ! Weltweiter Aufruf des Internationalen Aktionscenter aus New York

#7 von Brigitte Queck , 12.09.2013 00:49

Lieber Cengiz Tuna!
Danke Für Ihre Rückantwort und Ihre gute Einschätzung der Arbeit der „Mütter gegen den Krieg Berlin-Brandenburg“.
Aber bei Putin irren Sie sich gewaltig.
Die westliche Presse, freilich, lässt kein gutes Haar an Putin, weil die hinter ihr stehenden Geldgeber-die Rüstungsmonopole-ihn hassen wie die Pest.
Die Russen nennen Putin den Vertreter des Volkes, Medwedjew den Vertreter der Monopole.
Oft zitiert die westliche Presse Putin absichtlich ganz falsch !
Dass Putin eine völlig andere Einschätzung zur NATO-Aggression in Libyen hatte, kam auch in seiner Äußerung „ein Kreuzzug des Westens gegen das libysche Volk“ zum Ausdruck.
Zur UNO :
Sie ist nun mal die Vertretung der Staaten der Welt und allemal besser als die US/NATO, die sich die Welt untertan machen und neu kolonialisieren wollen !
Die UNO-Resolutionen zu Israel wurden jedes Mal - und das wissen Sie sicher auch - von allen Staaten angenommen, von den USA und Israel aber blockiert !!
Zu Depleted Uranium:
Wer, Cengiz Tuna, hat denn als erster Staat DU - eigentlich atomare Waffen – eingesetzt und wer die sogen. Umweltwaffen, HAARP ???
Es waren die USA !!!
Wer hat Jugoslawien, einschließlich dem Kosovo, mit DU in Klump und Asche gebombt ?
Es waren die USA!!!
Wer hat Afghanistan streckenweise mit DU verseucht unter der Lüge, die bösen Afghanen hätten das Welthandelszentrum in New York angegriffen ?
Es waren die USA !!!
Wer hat 3 Mal den Irak zerbombt und dort das Land mit DU verseucht ?
Es waren die USA!!!
Und wer bedrohte Syrien mit Militärschlägen ?
Es waren die USA !!!
Und wer hat die glänzende diplomatische Offensive bezüglich Syrien angestoßen ?
Es war Russland !!!
Zu den sogen. Millionen von Putin:
Auch Honecker, Milosevic u. a, wurden Millionen angedichtet.
Und es war alles gelogen.
Dass Russland nicht mehr die frühere Sowjetunion ist, ist klar.
Aber dass zwischen den USA und Russland Welten liegen- Verzeihung- aber das sieht heute fast
jedes Kind !!!
Wer Ihnen den Hass gegen Putin eingeflößt hat, können nur Sie selbst beantworten.
Mit freundlichen Grüßen !
Brigitte Queck

Brigitte Queck  
Brigitte Queck
Beiträge: 459
Registriert am: 02.01.2012


RE: Kriegswarnung ! Syrien in Gefahr ! Weltweiter Aufruf des Internationalen Aktionscenter aus New York

#8 von Brigitte Queck , 12.09.2013 09:52

Saudi-Arabien entsendet zu Tode verurteilte Häftlinge nach Syrien
aus dem Internet von Brigitte Queck

Saudi-Arabien hat mehr als 1.000 zu Tode verurteilte Häftlinge zum Kampf gegen die Truppen von Präsident Baschar al-Assad nach Syrien entsendet, teilt die Zeitung „USA Today“ mit.
Nach Angaben der Zeitung hätte das saudi-arabische Innenministerium noch im April 2013 1239 zu Tode verurteilten Häftlingen Begnadigung und monatliche Auszahlungen an ihre Familie im Austausch gegen Teilnahme an Kampfhandlungen gegen Syrien vorgeschlagen.
Unter den Häftlingen, die zum Kampf gegen Assads Regime entsendet wurden, gibt es afghanische, ägyptische, irakische, jordanische, pakistanische, somalische, sudanesische Häftlinge.

http://german.ruvr.ru/news/2013_09_10/Sa...ch-Syrien-7137/

Brigitte Queck  
Brigitte Queck
Beiträge: 459
Registriert am: 02.01.2012


RE: Kriegswarnung ! Syrien in Gefahr ! Weltweiter Aufruf des Internationalen Aktionscenter aus New York

#9 von Brigitte Queck , 12.09.2013 09:54

Interview mit P. General Adolfo Nicola’s IHS Deutscher Jesuitenorden zu ´ Syrien und Frieden am 4.9.13
recherchiert von Brigitte Queck
P. General Adolfo Nicolás SJ hat sich in einem Interview dem Aufruf von Papst Franziskus angeschlossen, am kommenden 7.9.13 einen Fast- und Gebetstag für den Frieden in Syrien abzuhalten.
Interview mit P. General zu Syrien und Frieden
Der Heilige Vater hat sich klar für den Frieden in Syrien ausgesprochen, der durch einen möglichen Angriff durch die Vereinigten Staaten und Frankreich bedroht ist. Wie denken Sie darüber?
Für gewöhnlich nehme ich keine Stellung zu Dingen, die internationale oder politische Situationen betreffen. Aber in diesem Fall haben wir es zu tun mit einer humanitären Situation, die über die Grenzen hinausgeht, die mich normalerweise schweigen lassen. Ich muss gestehen, dass ich nicht verstehen kann, wer den Vereinigten Staaten oder Frankreich das Recht gibt, gegen einen anderen Staat in einer Weise zu agieren, die sicherlich dazu führen wird, dass das Leiden der Bevölkerung dieses Staates zunimmt, die übrigens schon mehr als genug gelitten hat. Gewalt und Gewaltakte, wie sie geplant sind, müssen immer das letzte Mittel sein und so gehandhabt werden, dass nur der Schuldige davon betroffen ist. Im Falle eines Staates ist dies offensichtlich unmöglich unter Kontrolle zu halten, und daher erscheint es mir völlig ungerechtfertigt. Wir Jesuiten unterstützen 100-prozentig den Heiligen Vater und wünschen von ganzem Herzen, dass der angedrohte Angriff auf Syrien nicht ausgeführt wird.
Aber hat nicht die Welt eine Verantwortung, etwas gegen diejenigen zu tun, die ihre Macht gegen ihr eigenes Volk missbrauchen, wie eine Regierung, die Chemiewaffen in einem Konflikt einsetzt?
Wir haben es hier mit drei verschiedenen Problemen zu tun, und es ist wichtig, dies klar zu benennen. Das erste ist, dass jeder Machtmissbrauch zu verurteilen und zurückzuweisen ist.
Und bei allem Respekt vor dem amerikanischen Volk denke ich, dass eine militärische Intervention, wie die geplante, selbst ein Machtmissbrauch ist.
Die USA müssen aufhören, wie der große Nachbarsjunge in der Welt zu agieren und reagieren. Dies führt unweigerlich zum Mißbrauch, zur Schikanierung und zum Mobbing der schwächeren Mitglieder einer Gemeinschaft.
Der zweite Punkt ist, dass, auch wenn Chemiewaffen eingesetzt wurden, dies noch so nachgewiesen werden muss, dass für die ganze Welt klar ist, dass eine Seite in dem Konflikt sie benutzt hat und nicht die andere Seite. Es ist nicht ausreichend, dass einige Mitglieder der strafenden Regierungen ihre Überzeugung darlegen. Sie haben die Welt zu überzeugen, so dass die Welt ihnen vertrauen kann. Dieses Vertrauen liegt heute nicht vor, und viele haben bereits zu spekulieren begonnen über die Hintergedanken, die die USA möglicherweise bei der bevorstehenden Intervention haben.
Und das dritte Problem ist, dass die angedachten Mittel, die zur Bestrafung des Missbrauchs als angemessen angesehen werden, nicht die vielen Opfer des ursprünglichen Missbrauchs schädigen dürfen, wenn er denn einmal nachgewiesen ist. Erfahrungen in der Vergangenheit lehren uns, dass dies praktisch unmöglich ist (selbst wenn wir die Opfer als „Kollateralschäden“ bezeichnen) und dass die Ergebnisse das Leiden der normalen unschuldigen und armen Menschen vergrößern. Wir alle wissen genau, dass die großen Weisen und die Regionsstifter aller Traditionen und Kulturen sich darum gesorgt haben, menschliches Leiden zu vermindern. Es ist sehr beunruhigend, dass wir im Namen der Gerechtigkeit einen Angriff planen, der das Leiden der Opfer vergrößern wird.
Urteilen Sie nicht zu hart gegenüber den Vereinigten Staaten?
Ich glaube nicht. Ich habe kein Vorurteil diesem Staat gegenüber, und einige amerikanische Jesuiten arbeiten mit mir zusammen, deren Meinung und Dienst ich sehr schätze. Ich habe niemals negative Gefühle entwickelt gegen die Vereinigte Staaten, ein Land, das ich in vielen Punkten bewundere, das Engagement, die Spiritualität und das Gedankengut eingeschlossen. Aber was mich jetzt am meisten beunruhigt, ist dass genau dieses Land, das ich so sehr schätze, in diesem Moment solch einen schrecklichen Fehler macht. Und ähnliches betrifft Frankreich. Ein Land, das in Geist und Intelligenz wirklich führend war und das für die Zivilisation und die Kultur solch einen großen Beitrag geleistet hat, ist jetzt dazu verleitet, uns in die Barbarei zurückzuführen, in offenem Widerspruch zu dem, wofür Frankreich für viele frühere Generationen ein Symbol war: Dass zwei solche Staaten sich zusammentun zu einem solch ungeheuerlichen Schritt ist Bestandteil der weltweiten Empörung. Wir fürchten nicht den Angriff; wir fürchten die Barbarei, in die wir gebracht werden.
Aber warum sprechen Sie jetzt so offen?
Weil jetzt Gefahr droht. Weil der Heilige Vater eine außerordentlichen Maßnahme ergriffen hat, um auf die Dringlichkeit der Stunde hinzuweisen. Es ist eine außerordentliche Maßnahme, den 7. September als einen Tag des Fastens für den Frieden festzulegen, und wir wollen uns ihm darin anschließen. Wir erinnern uns, dass an einer Stelle im Evangelium als Jesu Jünger einen jungen Mann nicht von einem Dämon befreien konnte, Jesus zu ihnen sagte:
„Diese Art von Dämon wird nur durch Gebet und Fasten ausgetrieben.“
Ich finde es extrem erschütternd, dass ein Staat, der sich selbst wenigstens dem Namen nach als christlich bezeichnet, es nicht schafft, eine andere Handlungsweise zu finden, die nicht „militärisch“ ist, sondern dazu beiträgt, die Menschheit zum Gesetz des Dschungels zurückzuführen, zurückzuweisen ist.Und bei allem Respekt vor dem amerikanischem Volk denke ich, dass eine militärische Intervention, wie die geplante, selbst ein Machtmissbrauch ist.
_______________________________________________________________________
Deutsche Provinz der Jesuiten Verantwortlich Fon 089 38185-242 socius.ger@jesuiten.org Seestraße 14 Bernd Günther SJ Fax 089 38185-202 www.jesuiten.org 80802 München

Brigitte Queck  
Brigitte Queck
Beiträge: 459
Registriert am: 02.01.2012


RE: Kriegswarnung ! Syrien in Gefahr ! Weltweiter Aufruf des Internationalen Aktionscenter aus New York

#10 von Brigitte Queck , 12.09.2013 09:57

Erklärung des Weltfriedensrates zu den Plänen, Syrien anzugreifen
aus dem Internet recherchiert von Brigitte Queck
Der WFR prangert die Pläne der USA, Frankreichs, GB, der Türkei, der NATO und ihrer Verbündeten wie Israel, Quatar und Saudi Arabien, auf das Schärfste an, Syrien auf Grund des angeblichen Einsatzes von Massenvernichtungswaffen durch die Regierung Syriens, anzugreifen.
Die weltweite Friedensbewegung und der WFR haben diese schmutzige Taktik bereits früher wiederholt erlebt. Die Imperialisten benutzten die gleichen falschen Vorwände 1999 in Jugoslawien, später in Afghanistan und im Irak, dann 2011 in Libyen. Die Absichten waren immer darauf gerichtet, die Einflußsphären und die Ressourcen zu kontrollieren, die Regime gewaltsam zu stürzen und willige und „freundliche“ Regime zu installieren.
Der WFR hat wiederholt seine prinzipiellen Positionen bezüglich des Rechts eines jeden Volkes bekräftigt, seine Zukunft und seinen Entwicklungsweg frei und demokratisch zu bestimmen und das gilt auch im Falle Syriens, das die Zielscheibe lokaler und ausländischer Reaktionäre, fundamentalistischer Kräfte ist, die Hand in Hand mit Söldnergruppen aus der gesamten Region agieren, die von der NATO und deren lokalen Verbündeten in der Golfregion und im Mittleren Osten bezahlt, ausgebildet und unterstützt werden.
Die Imperialisten planen diese Eskalation bereits seit langer Zeit in Syrien, wobei sie die Türkei als Sprungbrett für das Eindringen und die Infiltration von bewaffneten Gruppen nutzen, während NATO-Patriot-Raketen nahe der türkisch-syrischen Grenze stationiert wurden.
Die Europäische Union hat ihren Anteil daran durch politische und wirtschaftliche Sanktionen gegen Syrien in voller Übereinstimmung mit den USA und Israel, die zynisch die Optionen für einen künftigen offenen Angriff auf Syrien und den Iran diskutieren.
Der aktuelle Vorwand, Syrien habe chemische Waffen eingesetzt, ist ebenso falsch wie gleiche Behauptungen bezüglich des Irak und Jugoslawiens. Die friedliebenden Kräfte sind gewöhnt an den Mechanismus von Provokationen, Fabrikationen und Lügen. Ziel der Imperialisten und ihrer globalen Medien sind die Unterjochung der Völker der Region und die Realisierung ihrer Pläne für einen „Neuen Mittleren Osten“, die Ausbeutung der an mineralischen Rohstoffen reichsten Region. Die zunehmende Aggressivität der Imperialisten in der Region geht Hand in Hand mit dem Angriff auf die Menschenrechte, das Recht der Völker auf Souveränität und Nichteinmischung in ihre inneren Angelegenheiten. Alle Regierung der NATO und der EU tragen in diesem Moment Verantwortung angesichts des geplanten Verbrechens gegen das syrische Volk.
Der WFR verurteilt die Pläne zum offenen Angriff auf Syrien und bringt seine umfassende Solidarität mit dem Volk Syriens zum Ausdruck.
Wir rufen alle Mitglieder und Freunde des WFR auf, aktiv zu sein und Proteste in allen Ländern zu organisieren unter der Losung: Hände weg von Syrien – Nein zu den imperialistischen Plänen im Mittleren Osten – Solidarität mit den Völkern der Region.
Sekretariat des WFR – 28. August 2013

Brigitte Queck  
Brigitte Queck
Beiträge: 459
Registriert am: 02.01.2012


RE: Kriegswarnung ! Syrien in Gefahr ! Weltweiter Aufruf des Internationalen Aktionscenter aus New York

#11 von Brigitte Queck , 12.09.2013 10:05

Strafanzeige
gegen die Mitglieder der Bundesregierung
wegen Beihilfe zu Kriegsverbrechen nach dem Völkerstrafgesetzbuch und Tötungsverbrechen nach dem Straf-gesetzbuch durch Unterstützung des Einsatzes von Kampfdrohnen durch die USA
30.8.2013
Sehr geehrte Damen und Herren,
hiermit erstatten wir Strafanzeige namens und in Vollmacht von
1) Wolfgang Gehrcke, MdB, Obmann im Auswärtigen Ausschuss, DIE LINKE
2) Karin Binder, MdB DIE LINKE
3) Dr. Diether Dehm, MdB, Ausschuss für die Angelegenheiten der Europäischen Union, ´DIE LINKE,
4) Eva Bulling-Schröter MdB, Vorsitzende des Ausschusses für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit, DIE LINKE
5) Sevim Dagdelen, MdB, Auswärtiger Ausschuss, DIE LINKE
6) Heidrun Dittrich, MdB, Ausschuss für Familie, Senioren, Frauen und Jugend, DIE LINKE
7) Heike Hänsel, MdB, Vorsitzende des Unterausschusses Vereinte Nationen, Obfrau im Ausschuss für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung, DIE LINKE
8) Ulla Jelpke, MdB, Obfrau im Innenausschuss,DIE LINKE
9) Jutta Krellmann, MdB, Obfrau im Ausschuss für Arbeit und Soziales, DIE LINKE
10) Alexander Ulrich, MdB, Obmann im Ausschuss für die Angelegenheiten der Europäischen Union, Mitglied im Ältestenrat des Bundestages, DIE LINKE
11) Katrin Werner, MdB, Ausschuss für Menschenrecht und humanitäre Hilfe, DIE LINKE
12) Herbert Behrens, MdB, DIE LINKE
13) Christine Buchholz, MdB, Verteidigungsausschuss, DIE LINKE
14) Andrej Hunko, MdB, Ausschuss für die Angelegenheiten der Eurpäischen Union, DIE LINKE
gegen
den Bundesminister der Verteidigung Dr. Thomas de Maizière
die Bundeskanzlerin Dr. Angela Merkel
sowie die übrigen Mitglieder der Bundesregierung
und unbekannte Bundeswehroffiziere
wegen aller in Betracht kommender Delikte, insbesondere Beihilfe zu Kriegsverbrechen nach dem Völkerstrafgesetzbuch und Tötungsverbrechen nach dem Strafgesetzbuch durch Unterstützung des Einsatzes von Kampfdrohnen durch die USA in Pakistan, Afghanistan, Jemen, Somalia und anderen afrikanischen Ländern.
Zunächst bitten wir um eine Eingangsbestätigung und Mitteilung des dortigen Aktenzeichens.
Vorsorglich wird schon jetzt beantragt, vor einer eventuellen Abschlussverfügung Akteneinsicht auf unser Büro zu gewähren.
Entsprechend dem ungewöhnlichen Gegenstand der Anzeige, sowie deren Umfang zur besseren Übersicht vorab ein

Inhaltsverzeichnis
A. Vorbemerkung zur Bedeutung der Strafverfolgung von Kampfdrohneneinsätzen als Kriegsverbrechen 5
I. Zur rechtlichen Dimension der neuen Militärtechnik „gezielter Tötungen“ durch Kampfdrohnen 5
II. Die Auswirkungen der Kampfdrohneneinsätze 6
III. Zur historisch-politischen Dimension 8
IV. Zu berücksichtigende aktuelle Gerichtsurteile 9
B. Sachverhalt 11
I. Der politische und militärische Prozess des Drohneneinsatzes im Rahmen des „Internationalen Krieges gegen den Terrorismus“ 11
1. Die Organisation des Drohnenkriegs der USA 11
2. Der politische und militärische Prozess 14
3. Der militärische und technische Prozess in Deutschland 15
4. Weitere Beteiligung deutscher Stellen 18
II. Die bisherige Stellungnahme der Bundesregierung 19
C. Die materiell rechtliche Würdigung „gezielter Tötungen“ durch Kampfdrohneneinsätze nach dem geltenden Völkerrecht 23
I. Die maßgeblichen Vorschriften des Völkerrechts 23
II. Die Konsequenzen aus den völkerrechtlichen Regelungen und dem Friedensgebot des GG 32
1. Keine Rechtfertigung gezielter Tötungen als „humanitäre Intervention“ oder Ausübung des Selbstverteidigungsrechts 33
2. Keine Rechtfertigung gezielter Tötungen durch Drohneneinsätze im Rahmen des OEF-Einsatzes 34
3. Keine Rechtfertigung gezielter Tötungen durch Drohneneinsätze in Pakistan 36
4. Keine Rechtfertigung gezielter Tötungen durch Drohneneinsätze in Jemen und afrikanischen Ländern 36
5. Mögliche Rechtfertigung „gezielter Tötungen“ durch Drohneneinsätze nur im Rahmen des ISAF-Einsatzes in Afghanistan gegen Kombattanten unter Beachtung der Regeln des Kriegsvölkerrechts („jus in bello“) 36
D. Tatverdacht nach dem StGB und VStGB 38
I. Mord 39
1. Objektiver Tatbestand 39
a) Taterfolg 39
b) Unterlassen 39
c) Garantenstellung 40
d) Entsprechensklausel 40
e) Objektive Zurechung 41
2. Subjektiver Tatbestand 41
3. Rechtswidrigkeit 42
4. Schuld 42
5. Anwendbarkeit des deutschen Strafrechts 43
6. Immunität 43
II. Kriegsverbrechen gegen Personen 43
1. Objektiver Tatbestand 44
a) Zusammenhang mit einem bewaffneten Konflikt 44
b) Tatobjekt 44
c) Taterfolg, Unterlassen, Kausalität und objektive Zurechnung 45
d) Erweiterte strafrechtliche Haftung gemäß § 4 VStGB 45
2. Subjektiver Tatbestand, Rechtswidrigkeit, Schuld, Strafverfolgungsvoraussetzungen 45
3. Anwendbarkeit des deutschen Strafrechts 45
III. Kriegsverbrechen des Einsatzes verbotener Methoden der Kriegsführung 45
1. Objektiver Tatbestand 46
a) Zusammenhang mit einem bewaffneten Konflikt 46
b) Einzeltatbestände 46
aa) Angriff gegen die Zivilbevölkerung oder unbeteiligte Zivilpersonen 46
bb) Angriff gegen zivile Objekte 46
cc) Angriff mit unverhältnismäßigen Auswirkungen auf zivile Personen und Objekte 47
2. Ergebnis 47
IV. Verbrechen gegen die Menschlichkeit 47
V. Nichtanzeige von Verbrechen 48
E. Ergebnis 48

A. Vorbemerkung zur Bedeutung der Strafverfolgung von Kampfdrohneneinsätzen als Kriegsverbrechen
I. Zur rechtlichen Dimension der neuen Militärtechnik „gezielter Tötungen“ durch Kampfdrohnen
Der Einsatz von Kampfdrohnen durch das US-Militär im Rahmen des Internationalen Krieges gegen den „Terrorismus“ ist seit seinem ersten Einsatz im November 2001 umstritten. Seit dieser Zeit befinden sich die USA nach Vorstellung der Bush- wie auch der Obama-Administration in einem „bewaffneten Konflikt“ mit Al-Quaida und assoziierten Kräften. Damit war die Terrorbekämpfung aus der Zuständigkeit der Polizei und Strafverfolgung, in die sie eigentlich gehört, herausgenommen und der Verfolgung durch die Armee überantwortet mit ganz anderen rechtlichen Konsequenzen.
Die Kritik entzündet sich vor allem an der unbestreitbar hohen Zahl von Opfern unter der unbeteiligten zivilen Bevölkerung.
Auch zwei Sonderberichterstatter der UNO haben sich kritisch mit den Drohneneinsatz der USA auseinandergesetzt und ihre rechtlichen Bedenken gegen den Einsatz in bewaffneten Konflikten formuliert. Außerhalb bewaffneter Konflikte sah Philip Alsta kaum eine rechtliche Rechtfertigung für den Einsatz von Drohnen. Besteht aber kein bewaffneter Konflikt, so ist der Einsatz nach Polizeirecht und den internationalen Kodex der Menschenrechte in den zahlreichen völkerrechtlichen Verträgen zu bewerten. In jeden Fall handelt es sich dann um einen Angriff auf menschliches Leben, eine „gezielte Tötung“. Derartige „gezielte Tötungen“ (außerhalb bewaffneter Konflikte) sind unter keinem rechtlichen Gesichtspunkt zu akzeptieren; berauben Sie doch das Opfer im Vorfeld, bei dem es sich ja zunächst um einen bloßen „Verdacht“ handelt, aller Rechte, die ihm nach den menschenrechtlichen Mindeststandards zustehen: Sie haben keinerlei Verteidigungsmöglichkeit und sind einer Art „Weltpolizisten“ ausgesetzt, der in der Person des US-Präsidenten gleichzeitig als Ankläger, Weltpolizist, Richter und Henker in einer Person agiert – ein Zustand, der einen Rückfall in die mittelalterliche „Vogelfreiheit“ darstellen dürfte.
Aber auch die Annahme, der Kampfdrohneneinsatz erfolge im Rahmen eines bewaffneten Konfliktes führt zu dem gleichen Ergebnis:
Die Kampfdrohnen dürften schon als neues Waffensystem nach dem Völkerrecht verboten sein (siehe unten). In jedem Fall verstößt ihr Einsatz regelmäßig gegen das Prinzip der Verhältnismäßigkeit, wie vor allem vom Internationalen Komitee vom Roten Kreuz (IKRK) angenommen wird.
Die USA befinden sich – außer mit den Taliban in Afghanistan – in keinem der Länder, in denen bisher Kampfdrohnen eingesetzt wurden, in einem bewaffneten Konflikt. Die bekannt gewordenen angeblichen Regeln für die Anwendung der Kampfdrohnen in einem Merkblatt der Regierung werden offensichtlich nicht eingehalten und sind im Übrigen nicht nachprüfbar und zum Teil in sich widersprüchlich.
Die Verfolgung von Terroristen ist die Aufgabe von Polizei und Justiz, die nicht einfach zu einer Aufgabe des Militärs gemacht werden kann. Auf jeden Fall ist die Zustimmung des betroffenen Staats notwendig, wenn auf sein Staatsgebiet die Jagd nach Terroristen erfolgen soll (Art. 2 Nr. 7 UN-Charta): Eine solche liegt nur von der afghanischen Regierung vor; selbst die pakistanische Regierung hat die Zustimmung inzwischen ausdrücklich verweigert. Gleiches ist vom Jemen und anderen möglichen Einsatzgebieten anzunehmen.
II. Die Auswirkungen der Kampfdrohneneinsätze
Trotz der Versuche, die genauen Voraussetzungen, die Konsequenzen der Kampfeinsätze ebenso wie deren genauen Ablauf und Voraussetzungen geheim zu halten, sind inzwischen zahlreiche Einzelfälle und Zahlen dokumentiert.
Es gibt keine exakten Zahlungen über die zivilen Opfer von „gezielten Tötungen“. Das Bureau of Investigative Journalism recherchiert und sammelt seit mehreren Jahren Erkenntnisse zu US-Drohnenangriffen: Von 2004 bis Ende Mai 2013 gab es demnach allein in Pakistan 369 Drohnenangriffe (317 davon in der Amtszeit von Barack Obama), bei denen insgesamt zwischen 2.541 und 3.530 Menschen, darunter vermutlich 411 bis 884 Zivilisten (davon über 160 Kinder) getötet wurden. Wiederholt wurde über Einsätze von Kampfdrohnen auf Hochzeitsfeiern, Beerdigungen und anderen Zusammenkünften berichtet. Hier einige ausgewählte Beispiele: Im März 2011 gab es im Ort Datta Khel einen Drohnenangriff auf eine Zusammenkunft von Männern, die sich – so wird in der erwähnten Studie berichtet – zu einer Jirga (einem Treffen regionaler Würdenträger, auf dem öffentliche Entscheidungen getroffen und interne oder externe Konflikte gelöst werden sollen) versammelt hatten, um einen Disput über eine nahe gelegene Chromitmine beizulegen; unter ihnen befanden sich einerseits Regierungsmitarbeiter und 35 von der pakistanischen Regierung ernannte öffentliche Streitschlichter (so genannte Maliks), aber auch vier Angehörige einer örtlichen Talibangruppe, die erschienen waren, weil der aufgetretene Konflikt sich nur unter ihrer Beteiligung klären ließ. Die Maliks hatten das örtliche Militär sogar einige Tage zuvor über die geplante Jirga informiert. Bei diesem Drohnenangriff wurden mindestens 42 Menschen getötet und 14 weitere verletzt.
Die Folgen hat Heathcote Williams in seinem Beitrag „Der Herr der Drohnen“ in „Lettre International“ vom Herbst 2012 so geschildert:
„Erregte Menschenmengen in Islamabad recken Transparente „Stoppt die Dracula-Drohnen-Angriffe“. Eine bekümmerte Schlagzeile lautet „Blutvergießen unter unschuldigen Pakistanis“. Zeugen sagten, deltaförmige Fledermäusen flögen vorbei und terrorisierten die Bevölkerung mit Fangzähnen, die Geschosse auspien, Fleisch zerfetzten und Leben beendeten. Im fernen Stützpunkten sitzen Predator-Pilot und „Sensormann“ im Raum voller Monitore, von wo aus beide auf eine afghanische Prozession spähen, die sich vom Haus der Braut zum Haus des Bräutigams bewegt, und sie können hören, wie das Hochzeitslied der Paschtunen gesungen wird: „Ahesta boro, Mah-e-man...“ – „Ziehe langsam, mein lieblicher Mond…“ Aber Leute im Dunkeln mit seltsamen Gerätschaften bedeuten laut den Erkennungsmustern ihrer Handbücher: „Höchste Alarmstufe“. Obwohl Paschtunen bei Hochzeiten traditionell Salven aus alten Gewehren abfeuern, werden solche Bekundungen von digitalen Schnüfflern in Nevada als Bedrohung eingestuft. Zwei Drohnenlenker nicken sich zu, schießen einen Feuerball ab, um die Hochzeitsgesellschaft zu versenken, und die Lieblingswaffen des Präsidenten brät Paschtunenfleisch in höllisch heißen Flammen. Das Hochzeitslied wird von Explosionen übertönt; die künftigen Sprösslinge der Hochzeit werden durch Tastendruck getötet. … notiert ein Psychiater aus Mirsanshah, Dr. Munir Ahmad: „Die Frauen haben solche Angst vor dem Drohnengeräusch, dass sie sogar von Türenzuschlagen erschreckt hemmungslos weinen.“ Mohammed Yaquob, ein Lehrer aus Miransah, sagt: „Die Kinder haben solche Angst vor Drohnen, sie können sich nicht auf ihren Unterricht konzentrieren. Sie sitzen einfach im Klassenzimmer, schauen zu den Drohnen hoch, die dauernd am Himmel über dem Ort kreisen. Nachts schlafen sie nicht. Sie fürchten, in ihren Betten bombardiert zu werden.““
Die renommierte International Human Rights and Conflict Resolution Clinic der Stanford Law School hat zusammen mit der Global Justice Clinic der renommierten NYU School of Law im September des letzten Jahres eine umfangreiche Studie mit dem Titel “Living Under Drones, Death, Injury, and Trauma to Civilians, From US Drone Practices in Pakistan“ herausgegeben. In der 165-seitigen Studie mit zahlreichen Dokumenten und Fallanalysen sowie juristischen Bewertungen kommen die Autoren zu dem Ergebnis:
„Die Behauptung in den USA, der Gebrauch von Drohnen in Pakistan sei von chirurgischer Präzision und Effektivität, durch die die USA sicherer würden durch den Nutzen der gezielten Tötungen von Terroristen mit minimalen Nebenwirkungen oder Kollateralschäden, ist falsch. Nach neuen Monaten intensiver Untersuchungen vor Ort mit 130 Interviews und der Überprüfung von tausenden Seiten von Dokumenten und Medienberichten präsentiert dieser Bericht den Beweis des schädlichen und kontraproduktiven Effekts der gegenwärtigen US Drohnen Politik ….
Eine reale Bedrohung der Sicherheit der USA und Zivilisten aus Pakistan existieren in den pakistanischen Grenzgebieten, dem Ziel der Drohnen.“
(http://livingunderdrones.org/)
III. Zur historisch-politischen Dimension
Neben einer unüberschaubaren Zahl kritischer Medienberichte gibt es eine zunehmende Zahl von Protesten nicht nur in den betroffenen Ländern, sondern auch in den USA und Deutschland, begleitet von Analysen, Studien und einer rechtspolitischen Debatte. Die Kampfdrohneneinsätze und ihre Folgen werden von der Friedensbewegung auf nationaler und internationaler Ebene begleitet.
Der Versuch, die Grundlagen und die konkreten Operationen bei den Kampfdrohneneinsätzen weitgehend zu verschleiern, macht eine ausführliche Begründung der Strafanzeige in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht notwendig. Ausgangspunkte sind auch hier die in den Kriegsverbrechertribunalen von Nürnberg und Tokio nach dem Zweiten Weltkrieg ausgearbeiteten Prinzipien zur Verfolgung von Kriegsverbrechen. Die Glaubwürdigkeit einer solchen Verfolgung hat der US-amerikanische Chef-Ankläger in den Nürnberger Prozessen Robert Jackson in seinem berühmten Eröffnungsplädoyer ausgeführt und betont: Das hier gegen die deutschen Aggressoren angewandte Recht müsse auch „Aggressionen durch jede andere Nation verurteilen, […] einschließlich derer, die hier gerade das Gericht bilden“. Nur dann könnten Gewalt und Aggression durch die jeweiligen Machthaber beseitigt werden, „wenn wir alle Menschen gleichermaßen dem Recht unterworfen machen“.
Wie im folgenden darzulegen ist, erfüllen die Unterstützungshandlungen der deutschen Regierung und des Militärs Straftatbestände des Völkerstrafgesetzbuches (VStGB). Daneben bestehen ausreichende Anhaltspunkte für eine Straftat der Beihilfe zum Mord nach § 211 StGB und der Nichtanzeige eines Verbrechens nach § 138 StGB.
IV. Zu berücksichtigende aktuelle Gerichtsurteile
1.
Die britische Zeitung „Independent“ berichtet über ein Urteil des obersten Gerichts einer von Drohnenangriffen betroffenen pakistanischen Provinz, wonach diese in den Stammesgebieten des Landes für illegal erklärt werden. In dem Artikel heißt es unter anderem:
„Der Vorsitzende Richter Dost Muhammad der aus zwei Richtern bestehenden Kammer, die sich mit den Petitionen befasste, verkündete das Urteil; darin wird festgestellt, dass die Drohnenangriffe nicht nur illegal und unmenschlich sind, sondern auch die Menschenrechtscharta der Vereinten Nationen verletzen (also völkerrechtswidrig sind). Das Gericht war der Meinung, die Angriffe seien als Kriegsverbrechen zu werten, weil dabei auch unschuldige Menschen getötet würden. Nach einer Meldung des Press Trust of India hat das Gericht gefordert: "Die Regierung Pakistans muss sicherstellen, dass in Zukunft keine Drohnen-Angriffe mehr stattfinden." Außerdem habe es das pakistanische Außenministerium gebeten, beim Sicherheitsrat der Vereinten Nationen eine Resolution gegen die Angriffe einzubringen.
"Wenn die USA gegen diese Resolution ihr Veto einlegen, sollte unsere Regierung über einen Abbruch der diplomatischen Beziehungen zu den USA nachdenken" wird in dem Urteil gefordert. Nach Auskunft von US-Offiziellen sind die Drohnen-Angriffe gegen Al-Qaida und die Talibankämpfer in den pakistanischen Stammesgebieten gerichtet, die über die Grenze hinweg Anschläge in Afghanistan verüben und sich damit brüsten, dass sie ihre Operationen in stillschweigendem Einverständnis mit dem pakistanischen Militär durchführen. Aktivisten behaupten, den Drohnen-Angriffen seien schon Hunderte von Zivilisten als "Kollateralschäden" zum Opfer gefallen und außerdem sei der Drohnen-Einsatz völlig undurchsichtig.
Die Klage gegen die Drohnen-Angriffe wurde im letzten Jahr von der Foundation for Fundamental Rights, einer legalen, in Islamabad ansässigen Stiftung, im Auftrag der Familien von Opfern eingereicht, die am 17. März 2011 bei einem Drohnen-Angriff auf eine Stammesjirga getötet wurden. Die Jirga, eine traditionelle Versammlung zur gemeinsam ausgehandelten Beilegung von Konflikten, war einberufen worden, weil ein Streit über den Abbau von Chromeisentein in Datta Khel im Norden Wasiristans geschlichtet werden sollte. Bei dem Drohnen-Angriff wurden mehr als 50 Stammesälteste, darunter auch mehrere Staatsangestellte, getötet. Dieser Angriff wurde in ganz Pakistan verurteilt – auch von der Zentralregierung und der pakistanischen Militärführung."
Beweismittel hierzu: Artikel des Independent
2.
Das Verwaltungsgericht Köln hat die Klage eines Anwohners gegen die Bundesrepublik Deutschland wegen der Nutzung der US-Airbase Ramstein zwar abgewiesen, weil der Kläger wegen der Entfernung seines Wohnsitzes bis zu der Airbase (12km) nicht klagebefugt sei, aber in dem Urteil wichtige Argumente der Anzeigeerstatter bestätigt und außerdem die Berufung zugelassen. In dem Urteil heißt es unter anderem:
„Das Verwaltungsgericht Köln stellt fest, dass das Gewaltverbot des Art. 2 Nr. 4 der UN-Charta zu den allgemeinen Regeln des Völkerrechts im Sinne von Art. 25 GG gehöre. Dazu gehörten auch fundamentale Normen des Humanitären Völkerrechts und fundamentale Menschenrechte wie das Verbot von Folter. Deswegen müssten die deutschen Staatsorgane diese Verbote als bindende völkerrechtliche Norm beachten und Verletzungen nach Möglichkeit unterlassen. Dabei sei auch Art. 26 mit seinem Verbot der Vorbereitung eines Angriffskrieges zu beachten.
In diesem Zusammenhang führt das Verwaltungsgericht aus:
„Dementsprechend sind völkerrechtlich sehr bedenklich wissentliche Unterstützungsleistungen seitens der Bundesrepublik zugunsten der USA durch Gewährung von Überflugrechten und der Nutzung von im Inland belegenen Militärstützpunkten, soweit die USA diese nicht innerhalb des NATO-Rahmens und des Völkerrechts, sondern für völkerrechtswidrige Handlungen nutzen sollten.“
Daher müsse die für die Genehmigung solcher Flugbewegungen zuständige Behörde entscheiden,
„ob ein Luftfahrzeug den Luftraum der Bundesrepublik Deutschland benutzen darf, insbesondere ob die Benutzung mit den allgemeinen Regeln des Völkerrechts vereinbar ist, ob ein auf militärische Anforderung eines nicht-deutschen Hoheitsträgers durchgeführter Flug gegen solche Regeln verstößt und deutsche Behörden deshalb an seiner Durchführung nicht mitwirken dürfen. Ggf. ist die Erlaubnis bzw. der Einflug in das Hoheitsgebiet zu untersagen; Luftfahrzeugen, die an einem gegen das völkergewohnheitsrechtliche Gewaltverbot verstoßenden militärischen Einsatz bestimmt mitwirken, darf die Benutzung des deutschen Luftraums nicht gestattet werden.“
Das inzwischen angerufene Oberverwaltungsgericht hat in der Sache bisher soweit ersichtlich noch nicht entschieden.
B. Sachverhalt
I. Der politische und militärische Prozess des Drohneneinsatzes im Rahmen des „Internationalen Krieges gegen den Terrorismus“
1. Die Organisation des Drohnenkriegs der USA
Der Einsatz von raketenbestückten Kampfdrohnen ist erstmals überliefert in Afghanistan im November 2001, als ein ranghohes Mitglied von Al-Quaida getötet wurde. Der US-Kongress hatte drei Tage nach dem 11. September 2001 eine Resolution „Authorization for Use of Military Force“ verabschiedet, mit der er den Präsidenten ermächtigte, militärische Maßnahmen gegen Nationen, Organisationen oder Personen zu ergreifen, von denen er annehme, dass sie Terroranschläge vorbereiteten, begingen oder unterstützten. Seit dieser Zeit befinden sich die USA nach Vorstellung der Bush- wie auch der Obama-Administration in einem „bewaffneten Konflikt“ mit Al-Quaida und assoziierten Kräften. Damit war die Terrorbekämpfung aus der Zuständigkeit der Polizei und Strafverfolgung, in die sie eigentlich gehörte, herausgenommen und der Verfolgung durch die Armee überantwortet, mit ganz anderen rechtlichen Konsequenzen. Präsident Obama hat aber nicht nur das Antiterrorkonzept seines Vorgängers George W. Bush übernommen, sondern ausgeweitet und verschärft. Nach Angaben der New America Foundation setzte Bush Drohnen 48mal in Pakistan ein, Obama bis März 2013 307mal. Im Jemen ordnete Bush nur einmal im Jahr 2002 einen Angriff mit Drohnen an, Obama hingegen allein im Jahr 20012 mindestens 46 Einsätze.
Alle Zahlen sind Schätzungen, da es keine offiziellen Angaben gibt, sie beruhen auf Medienberichten mit oft anonymen Quellen und zweifelhafter Zuverlässigkeit und divergieren je nach Organisation. So liegen die Schätzungen des Bureau of Investigative Journalism etwas höher, das für den gleichen Zeitraum von 366 Drohnenangriffen in Pakistan und im Jemen von insgesamt 376 bis Februar 2013 ausgeht. Die britische Regierung veröffentlichte Zahlen, nach denen das britische Militär von 2008 bis Oktober 2012 sogar 348 Drohnenangriffe in Afghanistan durchgeführt habe. Gänzlich unübersichtlich und vage werden die Angaben über die Zahl Verletzter und Getöteter sowie über die Unterscheidung zwischen Zivilisten und Kombattanten. Die Regierungen der USA und Großbritanniens rechnen die zivilen Opfer systematisch klein, um den Mythos der chirurgischen Präzision der Drohnen aufrecht zu halten und dem völkerrechtlichen Vorwurf unverhältnismäßiger ziviler Kollateralschäden zu begegnen. Dennoch können wir davon ausgehen, dass die immer wieder gepriesene Wirksamkeit dieser Waffe im asymmetrischen Krieg der Terrorbekämpfung eine stete Ausweitung des Einsatzes von Drohnen und des Anstiegs der Opferzahlen mit sich gebracht hat.
Dafür spricht, dass die US-Regierung den Radius ihrer Angriffsziele mittels einer simplen Definition spektakulär ausgedehnt hat. Anfangs waren es einzelne Personen, die auf einer Todesliste (JPEL – Joint Priority Effects List) identifiziert und von Präsident Obama persönlich zur Exekution ausgewählt wurden, um dann das Ziel der Drohnenangriffe zu werden, sog. personality strikes. Zunehmend wurde jedoch die Zielauswahl auf solche Personen und Menschengruppen ausgedehnt, die lediglich bestimmte Verhaltensmuster und Eigenschaften aufweisen, die einen Verdacht des Terrorismus nahelegen, sog. signature strikes. Die USA rechnet alle Männer und männliche Jugendliche im wehrfähigen Alter zu den Kombattanten, sofern sie sich im Zielgebiet des Drohnenangriffes aufhalten, es sei denn, eindeutige Beweise ergeben posthum, dass der Tote kein Kämpfer sondern Zivilist war. Die gezielte Tötung auf der Basis eines bloßen Verdachts terroristischen Verhaltens erleichterte nicht nur die Auswahl der Opfer, sondern vergrößerte auch die Gefahr eines Irrtums und die Zahl der zivilen Opfer. Beides wurde jedoch nur selten eingestanden und war schon gar nicht kontrollierbar, da mit der gezielten Tötung ein Gerichtsverfahren vermieden wurde und wohl auch werden sollte. Nur im Fall des US-Bürgers Anwar al-Awlaki, der am 30. September 2011 mit drei Begleitern durch eine Drohne im Jemen getötet wurde, und seines Sohnes Abdulrahman al-Awlaki, der 14 Tage später ebenfalls durch eine Drohne in einem Café getötet wurde, ist von dem New Yorker Center for Constitutional Rights im Juli 2012 eine Schadensersatzklage gegen den damaligen Verteidigungsminister Leon Panetta und den damaligen CIA-Direktor David Petraeus sowie zwei Kommandeure der Spezialkräfte Klage erhoben worden. Präsident Obama hat die Tötung der beiden US-Bürger inzwischen offen eingestanden, das Verfahren ist noch nicht beendet.
a) Wie organisieren die USA den Drohnenkrieg?
Der genaue Ablauf des US-Drohnen-Kriegs ist öffentlich nicht bekannt. Die nachfolgenden Ausführungen stützen sich u. a. auf die Ausarbeitungen der Informationsstelle Militarisierung e.V. Tübingen.
Die Vertreter der US-Regierung wahren weitgehend eine entsprechende Geheimhaltung, sogar gegenüber dem Kongress. Dennoch existieren in der Medienberichterstattung und in wissenschaftlichen Arbeiten Beschreibungen, wie der Drohnen-Krieg der USA organisiert sein dürfte. Diese Angaben basieren zumeist auf (oft anonymen) Quellen aus Kreisen der Regierungsbehörden, der Nachrichtendienste, des Militärs sowie von Informanten vor Ort. Ob diese Informationen wahr, falsch oder irgendwas dazwischen sind, kann daher nicht überprüft werden. Auch verfolgen diese Personen mit der Weitergabe ihres Wissens ihre eigenen Interessen. Diese Tatsache sollte immer bedacht werden. Hier wird versucht die Grundzüge der Organisation des US-Drohnen-Kriegs darzustellen, wie er zumindest häufig in öffentlich zugänglichen Quellen abgebildet wird. Sein Ablauf ist nicht in jedem betroffenen Land gleich, sondern variiert und unterliegt unterschiedlichen Kriterien. Insofern handelt es sich bei dieser Darstellung sicherlich um eine gewisse Verallgemeinerung, die dazu dient, zumindest die Grundlagen zu veranschaulichen. Der Einsatz von Kampf-Drohnen der USA ist für folgende Staaten bekannt: Afghanistan, Irak, Libyen, Pakistan, Jemen und Somalia. Die Angaben entstammen folgendem Beitrag einer dreiteiligen Serie der Washington Post mit dem Titel „Der permanente Krieg“: Greg Miller, Plan for hunting terrorists signals U.S. intends to keep adding names to kill lists, www.washingtonpost.com, October 24, 2012. Nach Angaben der Washington Post basiere die Serie auf Interviews mit Dutzenden von gegenwärtigen und früheren Beamten der nationalen Sicherheitsbehörden, Geheimdienst-Analysten und anderen mit dieser Thematik in Verbindung stehenden Personen.
2. Der politische und militärische Prozess
Grob kann der Prozess einer sogenannten gezielten Tötung in einen politischen (Schritte 1-4) und einen militärischen Teil (Schritte 5-9) untergliedert werden. In einem 1. Schritt findet eine politische Lagebeurteilung statt, indem Regierungsbehörden, die CIA, das Joint Special Operation Command (JSOC), das Verteidigungsministerium und die NSA Namen von Personen sammeln und Listen von Organisationen und mit diesen verbündeten Gruppen erstellen, die sie als terroristisch einstufen. Eine solche Einstufung kann vorgenommen werden, wenn die genannten Behörden zu der Einschätzung gelangen, die betroffenen Gruppen oder Einzelpersonen würden sich an Feindseligkeiten gegen die USA und ihre Koalitionspartner beteiligen. Was genau unter Feindseligkeiten zu verstehen ist, bleibt undefiniert und anpassbar. Eine Auflistung von Gruppen, die mit terroristischen Organisationen als verbündet gelten, gibt es nicht, wie Regierungsvertreter bei einer Kongressanhörung im Mai 2013 einräumen mussten.
Daraufhin erstellt das National Counterterrorism Center (NCTC) Namenslisten (Schritt 2), die auf spezifischen Kriterien des Weißen Hauses basieren. Es erfolgt eine Priorisierung der Ziele durch eine Befragung von Experten, Geheimdiensten, lokaler Bevölkerung, der eigenen Soldaten und Mitarbeiter vor Ort sowie durch den Einsatz von Satelliten, Drohnen und Aufklärern. Diese Namenslisten übersendet das NCTC zur Prüfung an den Unterausschuss des Nationalen Sicherheitsrates (Deputies Committee of National Security Council). Der Nationale Sicherheitsrat besteht aus leitenden Beamten der CIA, des FBI, des Außenministeriums, des Verteidigungsministeriums und des NCTC unter Vorsitz des Antiterror-Beraters des Weißen Hauses (bis zum 08.03.2013 der heutige Chef der CIA, John O. Brennan, seither Lisa Monaco) und wählt unter diesen Listen die Individuen aus, die dem Präsidenten als Zielpersonen vorgeschlagen werden (Schritt 3).
Der Präsident schließt diesen Prozess mit seiner Unterschrift unter die Liste mit denen zu Zielpersonen bestimmten Individuen ab. In manchen Fällen wird diese Endverantwortung auch an bestimmte Beamte delegiert, die dann im Namen des Präsidenten die politische Freigabe erteilen (Schritt 4). Ist dieser Vorgang abgeschlossen, beginnt der militärische Prozess mit dem Start der Mission. Es werden die Kampf- und Überwachungs-Drohnen der Typen Predator (Raubtier), Reaper (Sensenmann) und Global Hawk (Globaler Habicht) von den US-Drohnen-Basen in Afrika oder Asien aus gestartet, die der Zielperson am nächsten liegen (Schritt 5).
Sobald sich die Drohnen in der Luft befinden, werden sie von einem Piloten und einem so genannten Sensor Operator übernommen, die auf einer Basis in den USA sich befinden und von dort aus das Ziel ansteuern und orten. Bei Drohnen-Einsätzen in Afrika lenkt der Pilot die Drohne mit Hilfe einer Satcom-Anlage, die im rheinland-pfälzischen Ramstein steht. Ein zusätzlicher so genannter Mission Coordinator hält Kontakt zu den beteiligten Einheiten. Die Daten, die Pilot und Operator brauchen, kommen bei den Afrika-Einsätzen auch aus Deutschland. „Von hier aus wird der Drohnenkrieg in Echtzeit ferngesteuert,“ bestätigt ein deutscher Techniker, der in Ramstein an den Satellitenanlagen laut Süddeutschen Zeitung gearbeitet habe (Schritt 6 und 7).
Wer letztendlich den militärischen Befehl zur Exekution (Schritt 8) eines Opfers gibt, ist unbekannt. Jedenfalls ist häufig zu lesen, ein Rechtsberater entscheidet wie ein Notar, ob alle Voraussetzungen für den Einsatz erfüllt sind. Am Ende der in Afrika stattgefundenen Einsätze werten in Ramstein Spezialisten im sogenannten Battle Damage Assessment die nach dem Angriff gewonnenen Daten aus (Schritt 9).
3. Der militärische und technische Prozess in Deutschland
Ramstein wird Zentrum des US-Drohnenkriegs in Afrika und Asien.
Eine Relaisstation unterstützt militärische Regionalkommandos, ein in Ramstein angesiedelter Geheimdienst analysiert die Aufklärungsdaten. Die Drohnen werden mutmaßlich über Deutschland in Einsatzgebiete transportiert.
Für Einsätze von US-Kampfdrohnen werden offensichtlich auch Einrichtungen der US-Armee in Deutschland genutzt. Das haben die beiden Journalisten Christian Fuchs und John Goetz nach einer monatelangen Recherche öffentlich gemacht. Ihre Erkenntnisse haben sie in einem Beitrag des Magazins "Panorama" und in der Süddeutschen Zeitung berichtet . Die beiden konnten rekonstruieren, wie das 2008 neu eingerichtete Oberkommando des US-Militärs AFRICOM in Stuttgart in die teils tödlichen Missionen mit unbemannten Flugzeugen eingebunden sind. Das AFRICOM ist zuständig für Operationen in Afrika.
Eine besondere Rolle spielt aber das Air Operations Center (AOC) der US-Air Force Basis in Ramstein. Denn die Einrichtung in Rheinland-Pfalz dient als Relaisstation für die Funkverbindung nach Nevada, von wo aus die Drohnen navigiert werden. Lediglich Start und Landung übernehmen Piloten im Kriegsgebiet in einer "Ground Control Station" (GCS). Die Verbindung der GCS nach Ramstein erfolgt vermutlich über Satellit, während die Weiterleitung der Daten in die USA über ein Glasfaserkabel laufen dürfte.
Einsätze unter Einbindung von Ramstein könnten aber nicht nur in afrikanischen Ländern erfolgen. Denn laut US-Armee werden dort auch Drohnen im Rahmen der US-Regionalkommandos EUCOM und CENTCOM koordiniert. Diese beiden militärischen Einrichtungen sind zuständig für Osteuropa sowie den Nahen Osten, Ost-Afrika und Zentral-Asien. Es ist also davon auszugehen, dass die tausendfachen "gezielten Tötungen" in Pakistan und Afghanistan – zumindest teilweise – in Ramstein durchgeführt und damit verantwortet werden.
"Tor nach Europa und Brücke überall hin"
Anscheinend wurde die Steuerung der Drohnen in Ramstein bislang über ein provisorisches Lagezentrum abgewickelt, das nun modernisiert wird. 2011 hatte die US-Luftwaffe eine Ausschreibung für eine neue "SATCOM Relay Station" veröffentlicht, um unter anderem die Flüge der Kampfdrohnen "Predator" und "Reaper" zu optimieren. Dort heißt es:
"The construction of a Satellite Antenna Relay facility and compound is required in order to support remote controlled aircraft command links, connecting CONUS-based ground control stations / mission control elements with UAS aircraft in the AOR. Therefore completion of this project will satisfy the long-term SATCOM Relay requirements for Predator, Reaper and Global Hawk, eliminating current temporary set-ups."
Im oben erwähnten Dokument wird darauf verwiesen, dass die militärische Aufklärung durch die Drohnen sogar in Deutschland ausgewertet wird. Denn die neue Relaisstation müsse unbedingt in der Nähe eines Geheimdienstes gebaut werden, was in Ramstein gegeben sei. Um welchen Dienst es sich handelt, bleibt aber offen. Gemeint ist womöglich das "Intelligence Squadron" .
Nach dem derzeitigen Kenntnisstand hat die Bundeswehr selbst keine gezielten Tötungen durch eigene Drohnen ausgeführt, wohl aber solche bei den Streitkräften der USA in Afghanistan angefordert. Nach Auskunft der Bundesregierung sei dies in zwei Fällen vorgekommen: Am 08.06.2009 sei auf Anforderung deutscher ISAF-Kräfte durch Waffeneinsatz eines unbemannten US-Luftfahrzeugs eine behelfsmäßige Sprengvorrichtung (Improvised Explosive Device, IED) zerstört worden. Am 11.11.2010 sei wiederum auf Anforderung deutscher ISAF-Kräfte der Waffeneinsatz eines unbemannten US-Luftfahrzeugs gegen eine Gruppe Aufständischer erfolgt, die beim Ausbringen einer behelfsmäßigen Sprengvorrichtung (IED) an einer Versorgungsstraße beobachtet worden seien. Vermutlich seien dabei vier Aufständische getötet worden
Deutschland und der ISAF-Targeting-Prozess
Laut der Homepage des Bundesverteidigungsministeriums tragen „Aufklärungsergebnisse deutscher Kräfte (...) zur Identifizierung und Auswahl potenzieller militärischer Ziele im Rahmen des ISAF-Targeting bei.“ Es würden Informationen über Personen weitergegeben, die mit der „Vorbereitung und Durchführung von Anschlägen“ gegen ISAF und die afghanische Staatsgewalt „in Zusammenhang gebracht“ würden. Da in Afghanistan auch Operationen gegen Zielpersonen unter rein nationalem Kommando durchgeführt wurden, sei es „nicht auszuschließen“, dass bei diesen Operationen „auch im ISAF-Bereich bereitgestellte Erkenntnisse mit herangezogen werden.“ Mit anderen Worten: Die Bundeswehr selbst gibt zwar für die von ihr auf die ISAF-Liste eingestellten Personen die Handlungsempfehlung „Festnahme“ ab. Gleichwohl geschieht dies in Kenntnis dessen, dass andere Staaten wie die USA gezielte Tötungen auch unter der möglichen Verwendung der von der Bundeswehr gelieferten Informationen vornehmen. Damit beteiligt sich Deutschland zumindest indirekt an gezielten Tötungen und leistet dieser Praxis Beihilfe. Peter Rudolf und Christian Schaller von der „Stiftung Wissenschaft und Politik“ (SWP) in Berlin kommen in ihrer Targeted-Killing-Studie (S. 34) deshalb zu einer Handlungsempfehlung für die Bundesregierung: „Aufgrund der völkerrechtlichen, ethischen und politischen Probleme, mit denen das amerikanische Modell des ‚targeted killing‘ behafted ist, sollte Deutschland so weit wie möglich Distanz zur amerikanischen Praxis wahren“.
Nach einem Bericht der Süddeutschen Zeitung vom 31.05.2013 werden die Drohnendaten von Deutschland aus übermittelt; ohne diese Station für unbemannte Flugobjekte könnten „Drohnenangriffe nicht durchgeführt werden“ zitiert die Zeitung aus einem internen Papier der US-Luftwaffe. Bei dem Bericht handele es sich um einen Bauplan, wonach eine temporäre Anlage diese Aufgaben bereits erfülle und in sechs Monaten durch eine dauerhafte Installation ersetzt werden solle. Bis zu 650 Mitarbeiter überwachten in Ramstein den afrikanischen Luftraum, werteten Drohnen- und Satellitenbilder aus und planten Einsätze, gibt die „SZ“ weiter. Das US-Militär habe versichert, dass die Verantwortung für alle militärischen Operationen in Afrika beim Ansatzführungskommando „AFRICOM“ liegt. Dieses sitzt seit 2008 in Stuttgart. Rund 1500 Soldaten und zivile Angestellte arbeiten dort.
Beweismittel hierzu: Screenshot Süddeutsche Zeitung vom 31. Mai 2013
4. Weitere Beteiligung deutscher Stellen
Deutsche Stellen sind in die US-Praxis auf weitere Art involviert. Die Bundeswehr und deutsche Sicherheitsbehörden benennen Personen, die auf capture/kill-Listen (z. B. die in Zusammenhang mit dem Afghanistankrieg bekannt gewordene sogenannte JPEL – Joint Priority Effects List) der USA gesetzt werden . Die Bundesregierung versteckt sich auch hier hinter dem Argument, die von deutschen Behörden benannten Personen dürften nicht getötet, sondern nur gefangen genommen werden. Über eine auch nur andeutungsweise effektive Kontrollmöglichkeit verfügen deutsche Behörden indes nicht, sie sind also keinesfalls in der Lage, zu überprüfen, ob diese Bedingung jemals eingehalten wurde. Da die USA längst dazu übergegangen sind, die in ihren Listen gesammelten angeblichen „Hochwertziele“ nicht mehr festzunehmen, sondern gleich zu liquidieren, kann dieser Argumentationsansatz der Bundesregierung heute niemanden mehr überzeugen.
Deutsche Stellen sind an außergerichtlichen Hinrichtungen der CIA aber noch auf andere Weise beteiligt: Bundesbehörden tauschen Informationen mit US-Stellen aus und liefern so Daten über Personen, die – ohne auf förmliches Verlangen der deutschen Regierung auf die JPEL gesetzt zu werden – ebenfalls zu Zielpersonen „gezielter Tötungen“ werden. Deutschland ist an den Drohnenprogrammen der USA und Israels schließlich auch im Rahmen von Forschungsprojekten und Technologietransfers beteiligt; im 7. EU-Forschungsrahmenprogramm ist Sicherheitsforschung ein Schwerpunktbereich, in dem mit EU-Mitteln intensiv an neuen Technologien gearbeitet wird, und in dem Israel als assoziierter Drittstaat an zahlreichen Programmen beteiligt ist .
II. Die bisherige Stellungnahme der Bundesregierung
1.
In verschiedenen Stellungnahmen auf parlamentarische Anfragen hat die Bundesregierung bisher lediglich bestätigt, dass in Ramstein und Stuttgart US-Militär stationiert ist und die Bundeswehr dort Verbindungskommandos zu den US-Einheiten unterhält, in Ramstein seit dem 01.06.1996, bestehend aus einem Verbindungsstabsoffizier und einem Stabsdienstfeldwebel, in Stuttgart seit Mitte der 90er Jahre, ebenfalls bestehend aus einem Verbindungsstabsoffizier und einen Feldwebel. Zu Ihren Hauptaufgaben gehören u.a.
- „Mitwirken bei der Planung, Vorbereitung, Anlage und Analyse von […] Übungen und Einsätzen, an denen sich deutsche und amerikanische Streitkräfte beteiligen oder bei denen amerikanische und deutsche Interessen berührt sind,
- unterstützen bei der Koordinierung der Besuche von Amtsträgern der Bundeswehr beim […] AFRICOM …
- weiterleiten von Information zur Planung, Taktik, zu Einsätzen, zur Strategie, sowie zur einschlägigen Forschung und Entwicklung, soweit dies gemäß den Rechtsvorschriften und Ussancen beider Regierungen zulässig ist.“
Nach der Auskunft der Bundesregierung wurde USAFRICOM als neues US-Militärkommando mit Zuständigkeit für Afrika in den Jahren 2007 und 2008 mit Einverständnis der damaligen Bundesregierung in Stuttgart eingerichtet. Der Auftrag von USAFRICOM lautet nach dem Bericht des Oberbefehlshabers USAFROCOM u.a. :
„… führt auf Befehl militärische Operationen durch, um transnationale Bedrohungen abzuwenden und zu bekämpfen“
Gleichzeitig hat die Bundesregierung bisher in dem Zusammenhang wiederholt betont, dass auch die US-Streitkräfte das Recht des Aufnahmestaates gemäß Art. II des NATO-Truppenstatutes zu beachten haben, und konkret auf die Anfrage nach der Einschätzung von AFRICOM im Rahmen des Völkerrechts und des deutschen Rechts hinzufügt:
„… der Bundesregierung liegen keine Anhaltspunkt dafür vor, dass sich die Vereinigten Staaten auf deutschem Staatsgebiet völkerrechtswidrig verhalten hätten.“
Auf die Frage, ob die bisherigen Regelungen ausreichen, um verfassungs- und völkerrechtswidrige Handlungen auszuschließen, und wenn ja, wodurch dies konkret sichergestellt werde, hat die Bundesregierung geantwortet:
„… der amerikanische Außenminister hat ihm (d.h. dem Bundesaußenminister am 31.05.2013 – d.Verf.) - versichert, das jedwedes Handeln der Vereinten (richtig wohl: Vereinigten d.Verf.) Staaten auch von deutschem Staatsgebiet aus, streng nach den Regeln des geltenden Rechts erfolge“
Es wird darauf hingewiesen, dass der US-Präsident am 19.06.2013 konkret klargestellt habe, „dass Deutschland nicht Ausgangspunkt (launching point) für den Einsatz von Drohnen sei“
Gleichzeitig wird in der Antwort auf die kleine Anfrage der LINKEN eingeräumt:
„Die deutsche Seite hat keinen Zugang zu eingestuften nationalen US-Informationen, die nicht ausdrücklich für Deutsche und die NATO freigegeben sind“
Damit dürfte zu den „militärische Operationen“ feststehen: Unter Bekämpfen „transnationaler Bedrohungen“, fallen sicher auch „gezielte Tötungen“ im Rahmen des „internationalen Krieges gegen den Terrorismus“ von Al Qaida und „mit ihnen assoziierten Organisationen“. Die Bundeswehr wird danach zwar durch ihre Verbindungsoffiziere informiert; die deutsche Seite hat aber keinen Zugang zu besonders eingestuften nationalen US-Informationen, wozu auch der militärische Einsatz von Kampfdrohnen gehören dürfte. Vor allem aber ist die Auskunft, Deutschland sei nicht „Ausgangspunkt für den Einsatz von Drohnen“ – richtigere Übersetzung wäre „nicht Startpunkt“ – in dem Zusammenhang völlig nichts sagend; geht es wie dargelegt doch vorliegend um die logistische Unterstützung und nicht darum, ob von deutschen Boden aus die Kampfdrohnen eingesetzt werden, von Ramstein aus aufsteigen oder ähnliches; schließlich ist die auf dieser Grundlage erfolgte Zusicherung der US-amerikanischen Seite, man halte sich an das deutsche Recht und das Völkerrecht auch in diesem Punkt unglaubwürdig, wie andere Beispiele zeigen (s.u.).
2.
In dem Zusammenhang sei angemerkt, dass die Entscheidung des Generalbundesanwalts, keine Anklage wegen eines Drohnenangriffs in Mir Ali/Pakistan am 03.102.2010, bei dem ein deutscher Staatsangehöriger getötet wurde, zu erheben, ebenfalls von unzutreffenden tatsächlichen und rechtlichen Voraussetzungen ausgeht.
Nach der Pressemitteilung hat der Generalbundesanwalt zugrunde gelegt, dass der Drohneneinsatz Teil von militärischen Auseinandersetzungen in einer „vielschichtigen Konfliktsituation“ (war), „die aus zwei sich überschneidenden nicht internationalen bewaffneten Auseinandersetzung bestand“, von denen einer ein „innerpakistanischer“, der andere „der aus Afghanistan herübereichende Konflikt“ zwischen Aufständischen, die hauptsächlich vom pakistanischen Grenzgebiet agieren und der von der ISAF unterstützten afghanischen Regierung sei.
Wie noch darzulegen sein wird, kann es nach dem geltenden humanitären Völkerrecht keine Rechtfertigung für eine „gezielte Tötung“ in Pakistan geben, erst Recht nicht im Rahmen eines „innerpakistanischen Konflikts“. Schon aus diesem Grunde ist der zugrunde gelegte Ausgangspunkt unzutreffend. Mit der Begründung hätte das Ermittlungsverfahren nicht eingestellt werden dürfen.
Immerhin ist festzuhalten: Der Generalbundesanwalt hat ein konkretes Ermittlungsverfahren wegen des Verdachts der Tötung eines deutschen Staatsangehörigen im Zusammenhang mit Drohneneinsätze in Pakistan eingeleitet und durchgeführt. Dies ist aber in allen Fällen von Drohneneinsätzen insbesondere wegen der Unterstützung durch deutsche Stellen durchzuführen.
Die Entscheidung im konkreten Fall, keine Anklage zu erheben, weil der getötete „Angehörige einer organisierten bewaffneten Gruppe angehört habe, die als Partei an einem bewaffneten Konflikt teilnahm“, ist noch aus einem anderen Grunde unzutreffend. Stellt doch der Generalbundesanwalt darauf ab, der Getötete habe an einem Treffen von acht männlichen Personen teilgenommen, darunter Mitgliedern von Al Qaida und den Taliban, bei dem „Planung für ein Selbstmordattentat unter seine Beteiligung auf Angehörige der pakistanischen Armee oder ISAF-Streitkräfte vorangetrieben werden sollten“. Damit fehlt es außerdem an dem weiteren völkerrechtlichen Erfordernis der „unmittelbaren Teilnahme an Feindseeligkeiten“ im Sinne von Art. 51 Abs. 3 des Zusatzprotokolls II; zudem ist keine Notwendigkeit seiner Tötung im Sinne des vom Völkerrecht geforderten militärischen Vorteils ersichtlich; erst Recht waren nicht die Voraussetzungen des neuen Merkblattes, das US-Präsident Obama im Mai 2013 bekannt gemacht hat (siehe oben) erfüllt, wonach die Zielperson „eine anhaltende unmittelbare Bedrohung für US-Amerikaner“ darstellen müsste, wie im Einzelnen im folgenden Teil C dargelegt wird.
C. Die materiell rechtliche Würdigung „gezielter Tötungen“ durch Kampfdrohneneinsätze nach dem geltenden Völkerrecht
I. Die maßgeblichen Vorschriften des Völkerrechts
Die allgemeinen Regeln des Völkerrechts im Sinne des Art. 25 Satz 1 GG müssen von den deutschen Staatsorganen als bindende völkerrechtliche Normen beachtet werden. Dazu zählen nach der Grundsatzentscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom 26.10.2004 insbesondere auch
• das Gewaltverbot in seiner gewohnheitsrechtlichen Ausprägung gemäß Art. 2 Nr. 4 UN-Charta
• elementare Normen des Humanitären Völkerrechts und
• fundamentale Menschenrechte wie das Verbot von Folter.
(BVerfGE 112, 1 ff., 26)
In dem Beschluss des Bundesverfassungsgerichts wird ausdrücklich betont:
„Nach dem verfassungsrechtlichen Maßstab sind die Behörden und Gerichte der Bundesrepublik Deutschland verpflichtet, alles zu unterlassen, was einer unter Verstoß gegen allgemeine Regeln des Völkerrechts vorgenommenen Handlung nichtdeutscher Hoheitsträger im Geltungsbereich des Grundgesetzes Wirkung verschafft, und gehindert, an einer gegen die allgemeinen Regeln des Völkerrechts verstoßenden Handlung nichtdeutscher Hoheitsträger bestimmend mitzuwirken.“ (ebenda, S. 27).
Im Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 21. Juni 2005 heißt es in den offiziellen Leitsätzen des Zweiten Senats:
„6. Gegen den am 20.3.2003 von den USA und vom Vereinigten Königreich (UK) begonnenen Krieg gegen den Irak bestanden und bestehen gravierende rechtliche Bedenken im Hinblick auf das Gewaltverbot der UN-Charta und das sonstige geltende Völkerrechts. Für den Krieg konnten sich die Regierungen der USA und des UK weder auf sie ermächtigende Beschlüsse des UN Sicherheitsrats noch auf das in Artikel für 51 UN-Charta gewährleistete Selbstverteidigungsrecht stützen.
7. Weder der NATO Vertrag, das NATO-Truppenstatut, das Zusatzabkommen zum
NATO-Truppenstatut noch der Aufenthaltsvertrag sehen eine Verpflichtung der Bundesrepublik Deutschland vor, entgegen der UN-Charta und dem geltenden Völkerrecht völkerrechtswidrigen Handlungen von NATO-Partnern zu unterstützen.“
Dies wird in der mehr als 90 Seiten umfassenden Entscheidung ausführlich begründet und belegt. Aufschlussreich ist für unsere Fragestellung eine Passage, die wörtlich lautet:
„ ein Verstoß gegen das völkerrechtliche Gewaltverbot kann nicht ohne weiteres deshalb verneint werden, weil die Regierung der Bundesrepublik Deutschland öffentlich wiederholt zum Ausdruck gebracht hatte… „dass sich deutsche Soldaten an Kampfhandlungen nicht beteiligen werden“. Die Unterstützung einer völkerrechtswidrigen Militäraktion kann nicht nur durch die militärische Teilnahme an Kampfhandlungen erfolgen, sondern auch auf andere Weise. Ein völkerrechtliches Delikt kann durch ein Tun oder - wenn eine völkerrechtliche Pflicht zu einem Tun besteht –durch Unterlassen begangen werden… eine Beihilfe zu einem völkerrechtlichen Delikt ist selbst ein völkerrechtliches Delikt…“
Zur völkerrechtlichen Beurteilung der militärischen Unterstützungsleistungen führt das
Gericht aus, gegen letztere bestünden " gravierende völkerrechtliche Bedenken ":
"Dies gilt jedenfalls für die Gewährung von Überflugrechten für Militär Luftfahrzeuge der USA und des UK, die im Zusammenhang mit dem Irak-Krieg über das Bundesgebiet hinweg in das Kriegsgebiet in der Golfregion flogen und/oder von dort zurückkam. Ebenfalls gilt dies für die Zulassung der Entsendung von Truppen, des Transportes von Waffen und militärischen Versorgungsgüter und von deutschem Boden aus in das Kriegsgebiet, sowie für alle Unternehmungen, die dazu führen konnten, dass das Staatsgebiet Deutschlands als Ausgangspunkt oder Drehscheibe für gegen den Irak gerichtete militärische Operationen diente. Denn objektiver Sinn und Zweck dieser Maßnahmen war es, das militärische Vorgehen in der USA und des U. K. zu erleichtern oder gar zu fördern.“
Damit steht fest: schon die „unstreitigen“ Unterstützungshandlungen durch Überflugsrechte waren völkerrechtswidrig.
„Dementsprechend sind völkerrechtlich sehr bedenklich wissentliche Unterstützungsleistungen seitens der Bundesrepublik zugunsten der USA durch Gewährung von Überflugrechten und der Nutzung von im Inland gelegenen Militärstützpunkten, soweit die USA diese nicht innerhalb des NATO-Rahmens und des Völkerrechts, sondern für völkerrechtswidrige Handlungen nutzen sollten.“ (BVerwG NJW 2006, 77, 95 ff.)
Damit steht – auch für die nachführenden Ausführungen – fest: Die hier maßgebliche Regelung des Völkerrechts ist das Gewaltverbot der UN-Charta, dessen Art. 2 Abs. 4 vorschreibt:
„Alle Mitglieder unterlassen in ihren internationalen Beziehungen jede gegen die trerritoriale Unversehrtheit oder die politische Unabhängigkeit eines Staates gerichtete und sonst mit den Zielen der Vereinten Nationen unvereinbare Androhung oder Anwendung von Gewalt.“
In der UN-Charta gibt es nur zwei Ausnahmen vom Gewaltverbot:
• Die Ermächtigung des Sicherheitsrates nach Art. 42, der aber einige Verfahrensvorschriften vorgeschaltet sind, etwa ein Untersuchungsrecht und die ausdrückliche Feststellung der Friedensgefährdung (Art. 39.);
• Das Selbstverteidigungsrecht des Art. 51, das aber ebenfalls nur unter besonderen Voraussetzungen gegeben ist.
Obwohl das allgemeine Tötungsverbot im bewaffneten Konflikt (Krieg) nicht gilt, ist die gezielte Tötung dennoch nur unter besonderen Voraussetzungen und in engen Grenzen erlaubt.
Für neue Waffensysteme, wie z.B. Drohnen, gilt zunächst Art. 36 Zusatzprotokoll I: „Jede Hohe Vertragspartei ist verpflichtet, bei der Prüfung, Entwicklung, Beschaffung oder Einführung neuer Waffen oder neuer Mittel oder Methoden der Kriegführung festzustellen, ob ihre Verwendung stets oder unter bestimmten Umständen durch dieses Protokoll oder durch eine andere auf die Hohe Vertragspartei anwendbare Regel des Völkerrechts verboten wäre.“ Damit soll sichergestellt werden, dass jede neue technische Waffenentwicklung den Regeln des geltenden Völkerrechts unterworfen wird. Bundesverteidigungsminister de Maizière stützt seine Rechtfertigung der Kampfdrohnen auf einen Vergleich mit der Artillerie. Die Drohne wirke im Effekt nicht anders als ein Artilleriegeschoss, nur viel präziser, womit sie dem Verbot unterschiedsloser, d.h. ungezielter Tötungen des Art. 51 Abs. 4 ZP I entspreche. Doch ist die spezifische Kampfaufgabe der Drohne grundlegend verschieden von der der Artillerie. Sie exekutiert nach elektronischer Zielaufklärung einzelne Personen oder kleine Personengruppen, die sich oft außerhalb oder am Rande eines unmittelbaren Kriegsgeschehens befinden. Die Selektion einzelner Terroristenführer und Hauptverdächtiger aus dem Gros des terroristischen „Fußvolks“ ist mit der Artillerie nicht zu leisten. Sie macht aber gerade die besondere Neuerung und den Wert der Drohne im Kampf gegen Guerillaeinheiten. Erstmals ist ein Waffensystem entwickelt worden, welches die Kampfvorteile des Gegners im Guerillakrieg aufwiegt. Allerdings kollidiert die gezielte Tötung durch Drohnen öfter als eingestanden mit dem auch im Völkerrecht geltenden Prinzip der Verhältnismäßigkeit. So schwer es im Einzelfall zu konkretisieren ist, so bedeutsam ist es jedoch zur Eingrenzung willkürlichen und exzessiven Handelns und zur Einhaltung menschenrechtlicher Normen. Der Einsatz der Drohne hat nur die Exekution oder den Abbruch der Aktion im Programm. Eine Gefangennahme, die z.B. einen evtl. Irrtum korrigieren könnte, ist nicht möglich. Deshalb wird von den Presseabteilungen der Armeen stereotyp und kaum nachprüfbar verbreitet, dass wieder ein hochrangiger Terrorist, Extremist oder Islamist getroffen worden sei, möglichst noch in flagranti.
Der allgemeine Grundsatz, der insbesondere vom Internationalen Komitee des Roten Kreuzes (IKRK) propagiert wird, dass der Gegner, wenn ohne Risiko möglich, gefangen genommen und nicht gleich getötet werden soll, kann mit dem Drohneneinsatz nicht berücksichtigt werden. Es ist zwar umstritten, ob dieser Grundsatz bereits rechtliche Verbindlichkeit erlangt hat, in der Wissenschaft zum humanitären Völkerrecht wird dies allerdings zunehmend angenommen. Besonders deutlich wurde die Missachtung dieses Grundsatzes bei der Exekution Osama Bin Ladens durch die „Navy-Seals“ in Abbotabad in Pakistan. Obwohl Bin Laden unbewaffnet war und sehr wohl hätte festgenommen werden können, wurde er erschossen. Obama rechtfertigte die Aktion damit, dass seine ursprünglich angestrebte Festnahme nicht möglich gewesen sei. Die Tötung als ultima ratio, wenn eine Gefangennahme nicht möglich ist, steht auch als Voraussetzung für einen Drohneneinsatz in einem Merkblatt des Weißen Hauses, auf das sich Obama in seiner „Presidential Policy Guidance“ in einer Grundsatzrede vom Mai 2013 (siehe unten) bezog.
In diesem Merkblatt sind etliche weitere Voraussetzungen für den Einsatz tödlicher Gewalt vermerkt. So muss es eine „gesetzliche Grundlage“ für den Einsatz geben und die Zielperson eine „anhaltende, unmittelbare Bedrohung für US-Amerikaner“ darstellen. In einem Weißbuch des Justizministeriums, dessen Inhalt kürzlich durchsickerte, ist allerdings zu lesen, dass ein US-Bürger auch dann getötet werden kann, wenn es „keine klaren Beweise dafür gibt, dass ein spezieller Angriff auf US-Amerikaner oder US-Interessen unmittelbar bevorsteht“. Wenige Tage nach der Rede Obamas räumte sein Justizminister Eric Holder ein, dass die CIA im September und Oktober 2011 vier US-Bürger durch Drohnen im Jemen getötet habe. Nur einer von ihnen, Anwar al Awlaki, war als Ziel vorgesehen, die anderen, darunter auch sein 16 Jahre alter Sohn Abdulrahman, waren „Kollateralschäden“. Später bekannte ein früherer Offizier des Geheimdienstes der US-Army, man hätte Anwar al Awlaki auch festnehmen können, die Regierung habe sich aber entschieden, ihn gleich zu liquidieren. Die Drohnen wurden von einer geheimen Basis in Saudi-Arabien gestartet. Wahrscheinlich ging die Befehlskommunikation über Ramstein.
Weiter fordert das Merkblatt, dass mit „nahezu Gewissheit“ der Terrorist, auf den der Angriff zielt, auch tatsächlich am Ort anwesend ist und Nichtkombattanten weder verletzt noch getötet werden können. Diese Voraussetzung kann ein Drohnenangriff auf Grund eindeutiger Identifizierung persönlicher Merkmale (sog. personality strike) eines auf der Tötungsliste erfassten Terroristen bei gewissenhafter Prüfung noch erfüllen, nicht aber mehr bei einem Identifizierungsprozess, der sich nur noch auf typische Bewegungs- und Verhaltensmuster beschränkt (sog. signature strike). Hier kann jeder, der sich nur im näheren Umfeld einer von Al Qaida infizierten Einrichtung aufhält, zum Ziel eines Angriffs werden. Das zwingende Gebot, dass jede militärische Handlung zwischen zulässigen militärischen Zielen und unzulässigen zivilen Zielen, ob Objekte oder Menschen, zu unterscheiden hat (Art. 52 Abs. 2 ZP I), ist mit dieser summarischen Verdachtsmethode kaum mehr einzuhalten. Es wird deshalb immer wieder die unverhältnismäßig hohe Zahl ziviler Opfer beklagt, selbst wenn auf Grund der mangelnden Auskunftsbereitschaft der Regierungen präzise Zahlen nicht zu erhalten sind. Verboten sind Angriffe, bei denen Tote und Verwundete unter der Zivilbevölkerung sowie die Beschädigung ziviler Objekte zu erwarten sind, die in „keinem Verhältnis zum erwarteten konkreten und unmittelbaren militärischen Vorteil stehen“ (Art. 51 Abs. 5a oder b ZP I). Allein die Datenmengen, die von den Drohnen übermittelt werden, überfordern die Möglichkeiten ihrer Auswertung in vielen Fällen und führen zu Fehlanalysen mit den immer wieder berichteten Irrtümern, denen Hochzeitsgesellschaften und zivile Feste und Versammlungen zum Opfer fallen.
Schließlich sollen laut dem Merkblatt die zuständigen Regierungsstellen des Staates, in dem der Drohnenangriff geplant ist, nicht bereit oder in der Lage sein, „die gegen die USA gerichtete Bedrohung“ zu beseitigen und es keine andere angemessene Alternative zur gezielten Tötung geben. Dies müsste in den vergangenen Jahren für Afghanistan, Pakistan, Sudan, Jemen und Somalia gegolten haben, die Hauptkriegsschauplätze für den Drohneneinsatz. Doch brauchen nach dem ausdrücklichen Dispens des Merkblattes alle diese Voraussetzungen nicht erfüllt zu sein, wenn der Präsident „unter außergewöhnlichen Umständen Drohnen-Angriffe anordnet, die legitim und notwendig sind, um die USA und ihre Verbündeten zu schützen“. Diese „außergewöhnlichen Umstände“ hat der Präsident selbst einzuschätzen. Sie müssen in den letzten Jahren permanent vorgelegen haben.
In der rechtlichen Bewertung der Drohneneinsätze sind sich die deutsche und US-Regierung weitgehend einig. Bundesverteidigungsminister de Maizière sieht keine rechtlichen und ethischen Probleme, wenn die Drohne wie die Artillerie im Krieg eingesetzt werde, eine extralegale Tötung, wie es die Praxis der USA sei, komme nicht in Frage. “
Gleichzeitig haben Vertreter der Bundes wiederholt betont, sie hätten keine Veranlassung anzunehmen, die Erklärung der US-Regierung, sich bei ihren Aktivitäten auf deutschem Boden, auch bei Drohnen-Einsätzen, an deutsches Recht zu halten, sei unzutreffend.
Wie haltlos diese Annahme ist, zeigt zunächst ein kurzer Rückblick. Unter dem Amtsvorgänger von Präsident Obama, Präsident George W. Bush, wurden zahlreiche, dem „internationalen Terrorismus“ zu gerechneten Personen vorwiegend in Pakisten und Afghanistan als» feindliche Kämpfer« gefangen genommen und nach Guantananmo, einem US-Militärstützpunkt auf Kuba, verbracht, dort verhört und gefoltert, statt sie als Kriegsgefangene zu behandeln. Die Konstruktion des »feindlichen Kämpfers,« ist in dem Völkerrechts fremd, sie diente einzig und allein dazu, sie unter Bruch des Völkerrecht auf Guantanamo foltern zu können. Dies wäre auf US amerikanischem Territorium wegen der dort geltenden Verfassungsgarantien nicht möglich gewesen.
Hierzu aus einem Beitrag des Verfahrensbevollmächtigten H. Eberhard Schultz aus dem Jahre 2005:
“US-amerikanische Menschenrechtsorganisationen wie Human Rights Watch und andere protestieren seit längerem regelmäßig und mit zunehmender Schärfe. Auch an kritischen Äußerungen namhafter Juristen fehlt es nicht. So erklärte der britische Lord Richter Johan Steyn, einer der höchsten britischen Richter, das Lager sei ein Fall „äußerster Rechtlosigkeit“ und ein „ungeheuerliches Versagen der Justiz“. Die britische Regierung müsste das Vorgehen der USA endlich „öffentlich und unzweideutig“ verurteilen. Weiter he

Brigitte Queck  
Brigitte Queck
Beiträge: 459
Registriert am: 02.01.2012


RE: Kriegswarnung ! Syrien in Gefahr ! Weltweiter Aufruf des Internationalen Aktionscenter aus New York

#12 von Brigitte Queck , 12.09.2013 10:22

Die Macht des Stärkeren gegen Völkerrecht
Berliner Regierungsberater stufen Unterstützungsmaßnahmen für die Aufständischen in Syrien als
schweren Verstoß gegen internationales Recht ein
von German Foreign Policy am 6.9.2013
nachrecherchiert von Brigitte Queck

Regierungsberater aus Berlin stufen die Unterstützungsmaßnahmen für die Aufständischen in Syrien als schweren Verstoß gegen internationales Recht ein.
Das sagt die Analyse der Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP) aus.
Der vom Kanzleramt finanzierte Think-Tank schreibt, dass "finanzielle und logistische Hilfeleistungen" fremder Staaten an eine Bürgerkriegspartei "gegen das Interventionsverbot" verstoßen.
--------------------------------------
Wie wir wissen, unterstützt die Bundesregierung die Aufständischen in Syrien auf vielerlei Art -
von der Behandlung verwundeter Kämpfer in Krankenhäusern der
Bundeswehr über die Lieferung von "Schutzwesten" bis zum Wiederaufbau
in von Aufständischen kontrollierten Gebieten, dem militärischen Training von Milizionären, sowie Waffenlieferungen, wie sie auch NATO-Verbündete der Bundesrepublik gewähren, verstoßen der SWP
zufolge gegen das Gewaltverbot der UN-Charta.
Strafaktionen inForm von Militärschlägen, wie sie Obama vorhätte, brächen internationales Recht.
Der Berliner Think-Tank rechnet allerdings nicht damit, dass dies für die
Kriegspläne des Westens eine entscheidende Bedeutung hat: "Die Frage
der völkerrechtlichen Zulässigkeit wird (...) nicht den Ausschlag
dafür geben, ob solche Schläge geführt werden."
Quelle:
http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/58681

Brigitte Queck  
Brigitte Queck
Beiträge: 459
Registriert am: 02.01.2012


RE: Kriegswarnung ! Syrien in Gefahr ! Weltweiter Aufruf des Internationalen Aktionscenter aus New York

#13 von Brigitte Queck , 12.09.2013 10:31

Die Russen zeigten Obama die rote Linie !!
aus dem Internet recherchiert von Brigitte Queck
Obama zögert noch, weil die Russen eine F-22-Maschine und 4 Tomahawk abgeschossen haben.
Am 1. September im TV-Sender "Al Manar" hat ein Militärexperte in einem Interview die Motive des verspäteten Einsatzes in Syrien vom US-Präsident Obama bestätigt, die vermutlich nicht die Erwartung zu einem Votum des Kongresses waren.
Der Grund: zwischen dem 30. und 31. August, hatte Syrien einen US-Kampfbomber F-22-Raptor und vier Marschflugkörper des Typs "Tomahawk" zerstört.
Der F-22-Raptor ist weltweit der am höchsten entwickelte Kampfbomber. Da er so „perfekt“ ist, galt er als unschlagbar.
Die Amerikaner waren dermaßen geschockt, dass ein so professionelles Flugzeug und vier Marschflugkörper abgefangen wurden.
Das US-Militärflugzeug zerschmetterte nahe der Jordanischen Grenze, die Marschflugkörper landeten im Meer. Die Tageszeitung "Los Angeles Times" schrieb vom Abschuss eines F-22-Raptor.
Die Tageszeitung hat auch darüber berichtet, dass am 30. August Syrien mit der russischen Anti-Marschflugkörper-Maschine "Kevlar-1" vier Mittelstreckenraketen abgeschossen hätten.
Es sind die ersten russischen Abwehr-Flugzeuge, die amerikanische Mittelstreckenraketen zerstört haben.
Der Tageszeitung nach sind das die Gründe des Zögerns eines Angriffs auf Syrien. Dieselbe Nachricht wurde auch von der "Oklahoma Post" gemeldet.
Der Militärexperte John Reed Blu sagte, dass Syrien nicht nur die S-300 (Abwehrwaffen), sondern auch die S-400 zur Verfügung hat.
Das Ereignis wurde auch von Bewohnern der Stadt Homs bestätigt.

traduzione serbo-italiano google/Angelo Iervolino)
Angelo Iervolino - Le notizie di Angelo Iervolino

Brigitte Queck  
Brigitte Queck
Beiträge: 459
Registriert am: 02.01.2012


RE: Kriegswarnung ! Syrien in Gefahr ! Weltweiter Aufruf des Internationalen Aktionscenter aus New York

#14 von Brigitte Queck , 12.09.2013 11:16

"We Informed US of Chemical Weapons Transfer to Syria 9 Months Ago"
Interview with Iran's Foreign Minister Mohammad Javad Zarif
By: Aseman Weekly 1. September 2013
Iran's Foreign Minister Mohammad Javad Zarif says the Islamic Republic had sent an official memo to the United States through the Swiss Embassy in Tehran (which serves as the US interests section in Iran) last December, in which Washington had been forewarned that “handmade articles of chemical weapons, including sarin gas, are being transferred into Syria.”
In an interview with Aseman (Sky) weekly in Tehran, Zarif added, “In the same note, we warned [Washington] that radical groups might be planning to use these chemical agents. During this period [of war in Syria] Takfiri groups have been encouraged to continue their fratricide and war the result of which has been human catastrophes some photos of which we have already seen in the media.” the Iranian foreign minister, however, stated that the Americans have given no answer to that letter.
As put by Zarif, “Now, after the supporters of radical groups saw that such groups have gained nothing inside Syria, they have joined hands to lay a trap for the entire region and the United States as well to wage a new war in cooperation with those groups whose interests are tied to the war.”
In another part of the interview, Zarif emphasized that due to encouragement from Iran and Russia, the Syrian government accepted to offer full cooperation with the United Nations inspectors who aimed to take samples from the sites where the alleged chemical attack had taken place.
The Iranian foreign minister continued by saying that just in the same way that “we encouraged Syria to fully cooperate with the United Nations, we think that Syria should also hand in all [available evidence] it has [to UN authorities], so that, it would become clear under what conditions the chemical weapons have been used.” In this way, Zarif added, the trap that has been laid for the government of Syria as well as for those who want to launch military strike against this country will be thwarted.
“Apart from a warmongering group and a political group which has made wrong choices in the past, nobody would benefit from military action [against Syria]. By the way, that political group which has made wrong choices, may just find a temporary breathing space [as a result of waging war against Syria] without getting its main problem solves [through such a war],” the Iranian foreign minister said.
Asked about the impact of direct contacts between Iran and the United States on efforts made to find a solution to Syria crisis, Zarif said, “The Islamic Republic of Iran has communicated its positions [on the situation in Syria] to the American officials through notes which have been sent through the Switzerland Embassy [in Tehran]. Unfortunately, there is one big problem with the American leaders. Instead of being [true] leaders [for their people] they are followers of specific political currents and certain interest groups.”
“We are trying to make the Americans understand that when a government takes its vote from its people to lead their country, it should not become a follower of specific groups,” the Iranian foreign minister emphasized.
As for the role of [the incumbent Syrian President] Bashar Assad in the evolution of the ongoing crisis in Syria, Zarif said, “We believe that the government in Syria has made grave mistakes and, unfortunately, [those mistakes] have paved the way for the situation in the country to be abused [by foreign powers]. However, let’s not forget that these conditions are actually being abused [for the wrong purpose]. The measures which have been taken by the opposition in Syria during the past two years, firstly, have not been taken by a democratic group seeking freedom, and secondly, have been taken by radical Takfiri groups that seek intensification of the conflict, violence and sectarianism. These groups form a minority, which unfortunately, has a loud voice.”
The Iranian foreign minister added, “We hope that logic and wisdom would finally prevail and prevent [a new] war [from being waged in the region]. The realities on the ground, however, show that the drums of war are being beaten. When the war drums are beaten there is usually no more room for logic and wisdom.”
The Iranian foreign minister continued by saying that the best practical initiative that Iran can take to prevent a war is “to show the pure realities of the region [to the American leaders].”
“Some people think that the Americans know everything. However, as we have already seen both in Afghanistan and in Iraq that the Americans happen to be unaware of many real conditions and easily fall into traps. Therefore, enlightenment is very important in this regard. The powerful countries are sometimes plagued so direly with their own delusions that they think they can solve all problems through mere reliance on brute force,” Zarif added.
Key Words: US, Chemical Weapons, Syria, Iran, Swiss Embassy, Sectarianism, Military Action, Zarif
Source: Aseman Weekly
http://www.asemanweekly.com
Excerpted & Translated By: Iran Review.Org
More By Mohammad Javad Zarif:
*“It’s US Turn to Show Political Resolve”: http://www.iranreview.org/content/Docume...al-Resolve-.htm
*Photo Credit: ISNA (Iranian Student's News Agency)

Wir informierten die USA schon vor 9 Monaten über einen Transfer chemischer Waffen nach Syrien
Interview des iranischen Außenministers Mohammad Javal Zarif durch
Aseman Weekly am 1. 9.2013
übersetzt aus dem Englischen von Brigitte Queck
In einem Interview des iranischen Außenministers Mohammad Javal Zarif durch Aseman Weekly stellte dieser fest, dass die Islamische Republik den Vereinigten Staaten bereits im Dezember 2012 eine offizielle Mitteilung zukommen ließ, in der vorgewarnt wurde, dass „handgefertigte chemische Waffen, einschließlich Sarin-Gas nach Syrien gebracht wurde.
In dieser Note wurde die USA-Regierung gewarnt, dass radikale Gruppen planen könnten, diese chemischen Waffen anzuwenden.
Die USA hätten auf diese Note nicht geantwortet.
ZARIF UNTERSTRICH DEN EINSATZ VON IRAN UND RUSSLAND; WODURCH SYRIEN EINER VOLLEN KOOPERATION MIT DEN UNO-INSPEKTEUREN HINSICHTLICH DER UNTERSUCHUNG DER ORTE; AN DENEN CHEMISCHE WAFFENAUF SYRISCHEM TERRITORIUM STATTGEFUNDEN HATTEN, ZUGESTIMMT HABE, UM EBENFALLS UNTERSUCHEN ZU LASSEN; WOHER DIE CHEMISCHEN WAFFEN GEKOMMEN SIND UND UM DADURCH EINEN MILITÄRSCHLAG GEGEN SYRIEN ABZUWENDEN.
Bezüglich den USA erklärte Zarif, dass die USA, statt eine Haltung für die Menschen in Syrien einzunehmen, die USA aufgrund ihrer spezifischen politischen Interessen in diesem Raum mit verschiedenen Interessengruppen zusammenarbeite.
Diese Gruppen stellen die Minderheit in Syrien dar und wollen keinen Frieden.
Quellen:
Source: Aseman Weekly
http://www.asemanweekly.com
Excerpted & Translated By: Iran Review.Org
More By Mohammad Javad Zarif:
*“It’s US Turn to Show Political Resolve”: http://www.iranreview.org/content/Docume...al-Resolve-.htm
*Photo Credit: ISNA (Iranian Student's News Agency)

Brigitte Queck  
Brigitte Queck
Beiträge: 459
Registriert am: 02.01.2012


RE: Kriegswarnung ! Syrien in Gefahr ! Weltweiter Aufruf des Internationalen Aktionscenter aus New York

#15 von Brigitte Queck , 12.09.2013 11:23

Im Mittelmeer wird eine flottenübergreifende vereinigte Gruppierung der russischen Seekriegsflotte für Handlungen vor der syrischen Küste geschaffen
übersetzt aus dem Russischen von Brigitte Queck

Moskau, 19.Dezember, ITAR-TASS. Eine flottenübergreifende Gruppierung der russischen Seekriegsflotte wird mit Kriegsschiffen aus der Nordflotte, der Baltischen Flotte und der Schwarzmeerflotte bis Ende Dezember mit der gemeinsamen Ausführung von Aufgaben vor der syrischen Küste beginnen. Dies teilte heute eine Quelle im Generalstab der Streitkräfte der Russischen Föderation gegenüber ITAR-TASS mit.
„In den östlichen Teil des Mittelmeers, in dem gegenwärtig eine Kriegsschiffsgruppierung der Schwarzmeerflotte tätig ist, werden Kriegsschiffsabteilungen der Nordflotte und der Baltischen Flotte geschickt. Bis Ende Dezember werden sie im östlichen Bereich des Mittelmeeres für die gemeinsame Lösung von Gefechtsaufgaben zusammentreffen. Den Kriegsschiffen und Schiffen stehen beispielsweise mehrfache Anläufe des Punkts für materiell-technische Sicherstellung der Seekriegsflotte bevor, der sich im syrischen Hafen Tartus befindet. Ebenso ist durch sie die Ausführung der Aufgabe zur Evakuierung russischer Staatsbürger aus Syrien möglich, wenn der entsprechende Befehl eintrifft“, sagte der Gesprächspartner der Nachrichtenagentur. „Zum Auslaufen auf See sind auch andere Kriegsschiffe der Schwarzmeerflotte bereit“, fügte er hinzu.
Die Quelle merkte an, dass sich im Dezember die Kriegsschiffe der russischen Flotte nur für kurze Zeit in einem Bereich des Mittelmeers aufhalten werden. Nach der gemeinsamen Durcharbeitung von Aufgaben wird die Gruppierung der Nordflotte im Bestand des großen U-Bootabwehrschiffs „Severomorsk“ („Североморск“), des Rettungs- und Schleppschiffs „Altay“ („Алтай“) und des mittleren Hochseetankers „Dubna“ („Дубна“) durch den Suezkanal in den Indischen Ozean laufen, um die Sicherheit der Handelsschiffahrt im Golf von Aden zu gewährleisten.
Nach seinen Worten befindet sich gegenwärtig der Kriegsschiffsverband der Pazifikflotte mit dem großen U-Bootabwehrschiff „Marshal Shaposhnikov“ („Маршал Шапошников“), des Tankers „Irkut“ („Иркут“) und des Bergungsschleppers „Alatua“ („Алатау“), die den Kampf gegen Piraten im Golf von Aden durchführen soll, im Bereich des Indischen Ozeans in der Nähe des Persischen Golfs, wo Gefechts- und Sonderaufgaben ausgeführt werden. Ihrerseits wird die Gruppierung der Schwarzmeerflotte mit dem Raketenkreuzer „Moskva“ („Москва“), dem Wachschiff „Smetlivyy“ („Сметливый“), dem großen Hochseetankers „Ivan Bubnov“ („Иван Бубнов“) und des Hochseeschleppers „MB-304“ („МБ-304“) nach der Ausführung von Aufgaben im Mittelmeer, so ist geplant, in die ständigen Stationierungsorte im Schwarzen Meer zurückkehren.

Hier die russische Originalquelle: http://www.itar-tass.com/c96/604832.html
Tartus ( Syrien ) einziger Auslandsstützpunkt der russischen Marine
http://www.forum-marinearchiv.de/smf/ind...topic=15631.330

------------------------
Sehr geehrter Cengiz Tuna !
Auch hier sieht man mal wieder, wenn die Russen nicht eingegriffen hätten, wäre Syrien heute, genau wie der Kosovo, Afghanistan, Irak, Libyen und andere Staaten von der US/NATO bombardiert, streckenweise nur ein Schutthaufen. Gruß von B. Queck

Brigitte Queck  
Brigitte Queck
Beiträge: 459
Registriert am: 02.01.2012


   

Ist der Aggressionskrieg gegen Syrien gebannt ? Unterschiedliche Auffassungen dazu
Politischer Häftling des BRD- System`s und Märtyrer der freien Meinungsäußerung!!!

Xobor Forum Software von Xobor