Impfungen, Coroanvirus Impfstoff, Impfschäden Sammelthema

Aufgrund meines Vortrages zu Pfizer konnte jeder entnehmen, dass die Wirkung der Impfstoffe in der Pfizer Studie im Grunde nur mit 0,7% zu beziffern ist. Eine solche Analyse wurde jetzt bestätigt. Die Zahlen sehen nunmal ganz anders aus, wenn man das Erkrankungsrisiko und andere Faktoren mit einberechnet.
Ich habe lange auf eine solche Arbeit gewartet und bin froh, dass das jemand erledigt hat, denn ich bin keine Statistikerin.
Hier ein Ausschnitt aus dem Artikel, erschienen im The Lancet:
https://www.thelancet.com/journals/lanmi...0069-0/fulltext

Zitat

---

Die Rangfolge nach berichteter Wirksamkeit ergibt relative Risikoreduktionen von 95% für die Pfizer-BioNTech, 94% für die Moderna-NIH, 91% für die Gamaleya, 67% für die J & J und 67% für die AstraZeneca-Oxford-Impfstoffe. RRR sollte jedoch vor dem Hintergrundrisiko gesehen werden, sich zu infizieren und an COVID-19 zu erkranken, das zwischen den Populationen und im Laufe der Zeit variiert.
Obwohl die RRR nur Teilnehmer berücksichtigt, die von dem Impfstoff profitieren könnten, berücksichtigt die absolute Risikoreduktion (ARR), die den Unterschied zwischen Angriffsraten mit und ohne Impfstoff darstellt, die gesamte Bevölkerung. ARRs werden tendenziell ignoriert, weil sie eine viel weniger beeindruckende Effektstärke als RRRs ergeben: 1,3% für die AstraZeneca-Oxford, 1,2% für die Moderna-NIH, 1,2% für die J & J, 0,93% für die Gamaleya und 0,84% für die Pfizer-BioNTech-Impfstoffe.
ARR wird auch verwendet, um eine Schätzung der Impfstoffwirksamkeit abzuleiten, die die Zahl ist, die zum Impfen benötigt wird (NNV), um einen weiteren Fall von COVID-19 als 1 / ARR zu verhindern. NNVs bringen eine andere Perspektive: 81 für die Moderna-NIH, 78 für die AstraZeneca-Oxford, 108 für die Gamaleya, 84 für die J & J und 119 für die Pfizer-BioNTech-Impfstoffe. Die Erklärung liegt in der Kombination von Impfstoffwirksamkeit und unterschiedlichen Hintergrundrisiken von COVID-19 in allen Studien: 0,9% für die Pfizer-BioNTech, 1% für die Gamaleya, 1,4% für die Moderna-NIH, 1,8% für die J & J und 1,9% für die AstraZeneca-Oxford-Impfstoffe.
ARR (und NNV) reagieren empfindlich auf das Hintergrundrisiko - je höher das Risiko, desto höher die Wirksamkeit -, wie die Analysen des Impfstoffs von J & J an zentral bestätigten Fällen im Vergleich zu allen Fällen veranschaulichen:8 Sowohl der Zähler als auch der Nenner ändern sich, RRR ändert sich nicht (66-67%), aber der Anstieg der Angriffsraten um ein Drittel in der ungeimpften Gruppe (von 1,8% auf 2,4%) führt zu einem Rückgang der NNV um ein Viertel (von 84 auf 64).
Es gibt viele Lehren aus der Art und Weise, wie Studien durchgeführt und Ergebnisse präsentiert werden. Mit der Ausschließlichen Verwendung von RRRs und dem Weglassen von ARRs wird eine Verzerrung der Berichterstattung eingeführt, die sich auf die Interpretation der Wirksamkeit des Impfstoffs auswirkt.10 Bei der Kommunikation über die Wirksamkeit von Impfstoffen, insbesondere bei Entscheidungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit, wie der Auswahl der Art der zu kaufenden und einzusetzenden Impfstoffe, einem vollständigen Bild dessen, was die Daten tatsächlich zeigen, ist es wichtig, und sicherzustellen, dass Vergleiche auf den kombinierten Beweisen basieren, die die Ergebnisse der Impfstoffstudie in einen Kontext stellen und nicht nur eine zusammenfassende Maßnahme betrachten, ist auch wichtig. Solche Entscheidungen sollten durch ein detailliertes Verständnis der Studienergebnisse angemessen getroffen werden, was den Zugang zu vollständigen Datensätzen sowie eine unabhängige Prüfung und Analyse erfordert....

---

weiterlesen hier:https://www.thelancet.com/journals/lanmi...0069-0/fulltext